ДЕЛО 2 – 1236/11 18 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Евгении Александровны к СНТ «<......>» о признании незаконным исключения из членов СНТ «<......>», восстановлении членства в СНТ «<......>»; предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «<....>» первоначально с требованиями о признании незаконным исключения ее из членов садоводства, восстановлении в членах СНТ «<....>»; признании за ней права постоянного пользования земельным участком № в садоводстве.

В ходе судебного разбирательства Гусева Е.А. отказалась от требования о признании за ней права постоянного пользования земельным участком № (л.д. 58).

Определением суда от 14.09.11г. производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 59-60).

В уточненном исковом заявлении (л.д. 53-54) истица просит суд обязать СНТ «<.....>» предоставить ей земельный участок в границах СНТ «<....>», аналогичный изъятому земельному участку №.

В обоснование заявленных требований Гусева Е.А. указала, что 30.11 91г. была принята в члены СНТ «<......>» с выделением ей земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>

После получения участка истица посадила на нем садовые деревья кусты, платила членские и целевые взносы.

В связи с ухудшением состояния здоровья длительное время не имела возможности использовать земельный участок и не приезжала в садоводство.

В марте 2011года она обратилась к председателю СНТ с просьбой продолжить пользование земельным участком, но узнала, что исключена из членов СНТ «<.....>», земельный участок передан другому садоводу; истице была выдана выписка из протокола общего собрания от 26.08.97г. о ее исключении.

Гусева Е.А. считает ее исключение из членов садоводства незаконным, так как ее не уведомили о проведении общего собрания, до ее сведения не довели решение общего собрания о ее исключении; в результате она лишилась земельного участка №, что считает нарушением своих прав.

В целях восстановления положения ее как члена СНТ «<.....>» истица просит предоставить ей земельный участок, аналогичный участку №.

В судебном заседании истица, надлежаще извещенная о его времени и месте, не присутствовала, ее интересы представляла на основании доверенности Иваницкая А.И.

Представитель истицы поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске; в качестве причины длительного неиспользования Гусевой Е.А. земельного участка в садоводстве и неуплаты ею членских взносов указала семейные обстоятельства истицы.

Представитель ответчика СНТ «<......>» по доверенности Сисина Т.Н. исковые требования не признала, указала, что Гусева Е.А. с 1993года не оплачивает членские взносы, не пользуется участком.

В 1995году правление СНТ предприняло меры общественного воздействия, направив Гусевой Е.А. уведомление о необходимости освоения земельного участка и уплаты членских взносов, но она не отреагировала; садоводство расценило это как отсутствие интереса Гусевой к пользованию земельным участком. Решением общего собрания в 1997г. она была исключена из членов садоводства. Члены СНТ извещались о собрании путем вывешивания в разных концах садоводства объявлений.

До 2007г. участок № находился в заброшенном состоянии, им никто не пользовался; в 2007г. он был передан новому садоводу "Т", которая в настоящее время пользуется им на праве собственности.

Гусева Е.А. может обратиться в правление СНТ «<.....>» с заявлением о приеме в члены СНТ с выделением ей земельного участка; свободные участки в садоводстве еще имеются.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона СССР от 26.05.1988г. «О кооперации в СССР», действовавшего в 1997году на момент вынесения общим собранием СНТ «<....>» решения об исключении истицы из членов СНТ, член кооператива мог быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Как следует из Устава садоводческого товарищества «<.....>», зарегистрированного в 1992году и действовавшего на момент исключения истицы, член садоводческого товарищества мог быть исключен из членов садоводства, в том числе за неосвоение выделенного ему земельного участка в течение трех лет подряд; систематической неуплаты установленных общим собранием членов товарищества вступительных, целевых и членских взносов, земельного налога (п.16 Устава п.п. «г»и «д»).

Исключение из членов садоводческого товарищества за перечисленные нарушения допускается, если ранее к нарушителю этих правил были приняты меры общественного воздействия общим собранием или правлением товарищества.

До решения вопроса об исключении из членов товарищества общее собрание (в период между собраниями – правление) вправе применить к нарушителям меры общественного воздействия: объявить общественное порицание, предупредить об исключении (п.16 Устава, л.д. 76).

Судом установлено, что Гусева Е.А. была принята в члены СНТ «<....>» в 1991году, земельный участок №; последний раз она платила членские и целевые взносы в 1993году, что видно из представленной в материалы дела членской книжки садовода на ее имя (л.д. 7-12).

Тот факт, что Гусева Е.А. не пользуется земельным участком № с 1993года, ею не оспаривается. Ссылка истицы в обоснование данного факта на плохое состояние здоровья и семейные обстоятельства не подтверждена какими-либо доказательствами, поэтому у суда нет оснований считать ее состоятельной.

В связи с неосвоением земельного участка и наличием долгов по членским и целевым взносам Гусева была внесена в составленный правлением садоводства реестр лиц, которым рассылались уведомления о необходимости обрабатывать земельный участок, уплачивать членские взносы.

Данные уведомления, как следует из объяснений представителя СНТ «<....>», являлись мерой общественного воздействия, предусмотренной Уставом, применяемой до вынесения решения общим собранием об исключении из членов садоводческого товарищества.

Довод представителя истицы о том, что из уведомления неясно, о чем предупреждали Гусеву, суд считает неубедительным. Данное уведомление было получено Гусевой Е.А. 13.11.95г., что подтверждено ее росписью, и возвращено в правление садоводства, которое представило его в материалы дела (л.д. 20).

Таким образом, истица не подтвердила свою позицию об уважительности причин отсутствия на земельном участке в садоводстве и неуплаты членских и иных взносов за период с 1993года до 2011год.

В соответствии с Уставом СНТ «<....>» истица по этим основаниям могла быть исключена из членов садоводческого товарищества, при этом Уставом извещение членов СНТ об общем собрании путем направления писем не предусмотрено.

Как пояснила представитель товарищества, общее собрание проводилось в летний период, когда большинство садоводов находятся на своих земельных участках; объявления о проведении общего собрания вывешивались в разных местах садоводства.

Данные обстоятельства представителем истицы не оспаривались, доказательств несоответствия указанных сведений суду не представлено.

Факт исключения истицы из членов садоводства подтвержден выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «<...>» от 26.08.97г., списком лиц, исключенных из членов СНТ на этом собрании (л.д. 21-22).

Помимо вышеприведенных обстоятельств представитель ответчика сослалась также на то, что за период с 1997г. до марта 2011г. Гусева Е.А. не предпринимала мер к возврату земельного участка.

В 2007г. земельный участок № был передан вновь принятой в члены СНТ «<....>» Туриной Т.Н., за которой решением суда от 19.11.10г. признано право собственности на данный участок; 14.01.11г. Туриной Т.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в СНТ «<....>» (л.д. 34-40).

Гусева Е.А., по мнению представителя СНТ, может обратиться за выделением ей земельного участка в садоводстве «<.....>» в общем порядке.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания, в связи с чем суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что оснований для признания прав истицы нарушенными и восстановления положения в виде обязания ответчика предоставить истице участок, аналогичный участку №, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Евгении Александровны к СНТ «<....>» о признании незаконным исключения из членов садоводческого товарищества; обязании предоставить земельный участок в границах СНТ «<...>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ