Дело № 2-2094/11 18 октября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лужское агентство недвижимости» к Дмитриеву Игорю Андреевичу о расторжении договора найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лужское агентство недвижимости» обратилось в суд с иском к Дмитриеву И.А. первоначально о выселении в связи с окончанием срока действия договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о выселении в связи с окончанием договора аренды, заявив требование о расторжении договора найма и выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>

Определением суда от 18.10.11г. производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 26 ).

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Будко С.В. указала, что АОЗТ «Лужское агентство недвижимости» на основании договора купли-продажи от 16 декабря 1998 года является собственником одноэтажного жилого дома с пристройками в том числе пристройкой литера «А» – для проживания привлеченных рабочих, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Здание представляло собой дом барачного типа из нескольких корпусов, где регистрировали лиц, в том числе ответчика, формально по договору найма для устройства на работу.

23.11.00г. между истцом и ответчиком был заключен договор №252 найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на три года; при этом регистрация ответчика по указанному адресу является формальной для устройства на работу, в данное жилое помещение он не вселялся; его фактическое место проживания неизвестно.

Так как на сегодняшний день жилого помещения как объекта недвижимости уже не существует, в соответствии со ст. 687 ГК РФ истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, и в силу п.1 ст. 35 ЖК выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дмитриев И.А. в судебное заседание не явился, согласно справке администрации Володарского сельского поселения и сообщению почты (л.д. 20-21), Дмитриев И.А. по месту своей регистрации по адресу: <адрес> не проживает, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании указанной нормы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева И.А.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из ч. 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, 23.11.00г. года между АОЗТ «Лужское агентство недвижимости» и Дмитриевым И.А. был заключен договор найма жилого помещения <адрес> сроком на три года; в похозяйственной книге произведена запись о его регистрации в данном жилом помещении 28.11.0г. (л.д. 4-5).

Из справки администрации Володарского сельского поселения №919 от 11.10.11г. следует, что ответчик Дмитриев И.А. по месту регистрации не проживает, сведениями о месте ее фактического проживания администрация не располагает (л.д. 20-21), соответственно истец не имеет возможности вручить ответчику требование о расторжении договора.

Суд приходит к выводу о невозможности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уважительной причине.

Согласно ответу Лужского БТИ от 13 июля 2011 года за № 186 жилой дом щитовой одноэтажный с пристройками (литера «А» – для проживания привлеченных рабочих), расположенный по адресу: <адрес> - снесен (л.д. 13).

19.08.11г. произведена государственная регистрация прекращения права собственности и ликвидации объектов, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено сообщением Лужского отдела Управления Росреестра от 19.08.11г. (л.д. 14).

Таким образом, поскольку жилое помещение по вышеуказанному адресу перестало быть пригодным для постоянного проживания, фактически как объект недвижимости отсутствует, имеются основания для расторжения договора найма и выселения ответчика в силу ст. 688 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лужское агентство недвижимости» к Дмитриеву Игорю Андреевичу о расторжении договора найма и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор найма №252 жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный 23.11.00г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лужское агентство недвижимости» и Дмитриевым Игорем Андреевичем.

Выселить Дмитриева Игоря Андреевича, 20.04.1998 года рождения, из дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.11г.