08 апреля 2011 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-402/2011)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

прокурора Сирачук Е.С.

представителя ответчика Волковой О.В.

представителей третьих лиц Керро А.А., Бельской О.О.

гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильных дорог местного значения,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор первоначально обратился в суд с исками в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района о признании незаконным бездействия ответчика по ликвидации снежных накатов и уборке автомобильных дорог в г. Луга по адресам: ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Средняя Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга Ленинградской области в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года, обязании устранить допущенные нарушения, а именно произвести уборку автодорог, устранить снежные накаты, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

22.03.2011 г. определением суда гражданские дела по искам прокурора объединены в одно производство под № 2-402/2011.

В ходе слушания дела прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ответчиком в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года не проводилась очистка обочин от снега в полную ширину проезжей части улиц. Из-за большого количества снега при отсутствии его вывозки, и в отдельных случаях невозможности его перемещения на более дальнее расстояние от края проезжей части, проезжая часть оказалась зауженной валами снега с 2-х полос движения до 1-ой полосы движения. В результате бездействия ответчика создана опасная ситуация при движении транспортных средств и пешеходов по ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга Ленинградской области. Прокурор полагает, что обязанность содержать дороги местного значения в надлежащем состоянии, в том числе в зимний период, возложена на органы местного самоуправления поселения, которые надлежащим образом не исполняют свои обязанности.

С учетом уточнения требований прокурор просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по содержанию автомобильных дорог по ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга Ленинградской области в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года;

- обязать администрацию Лужского городского поселения Лужского муниципального района организовать работы по устранению допущенных нарушений, а именно произвести расчистку проезжей части дорог в полную ширину, ликвидировав заужение проезжей части, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В судебном заседании Лужский городской прокурор отказался от иска в части обязания ответчика произвести расчистку проезжей части дорог по ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга в полную ширину и ликвидировать заужение проезжей части, пояснив, что поскольку на день рассмотрения дела в суде снег растаял и отсутствует необходимость в его уборке, то нет в настоящее время необходимости в обязывании ответчика устранять допущенные им нарушения. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

На требованиях о признании незаконным бездействия администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по содержанию автомобильных дорог по ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга Ленинградской области в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года помощник прокурора Сирачук Е.С. настаивала и просила иск удовлетворить.

Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района в лице представителя Волковой О.В., действующей на основании доверенности от 13.12.2010 г., с иском Лужского городского прокурора не согласна. Ответчик полагает, что предпринял необходимые меры для очистки дорог от снега: заключил муниципальные контракты с ООО «Вираж», МУП «Городское хозяйство» на выполнение работ по очистке от снега проезжей части улиц, проспектов, переулков и вывозу снега с мостов и кольца автобуса маршрута № 1, привокзальной площади, площади Мира. Работы были оплачены из бюджета, в 2011 году произведено увеличение бюджетных средств на указанные цели. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что с обочин улиц и переулков, указанных прокурором в иске снег не вывозился. Частично снег вывозился с перекрестков перечисленных дорог, однако вывоз снега осуществлялся не в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года, на который ссылается прокурор, а в феврале 2011 года.

ООО «Вираж» в лице представителя Керро А.А., действующего на основании доверенности от 21.02.2011 г., указал, что уборка снега ООО «Вираж» производилась на основании заключенных муниципальных контрактов и технических заданий, выдаваемых администрацией Лужского городского поселения Лужского муниципального района. Вывоз снега с обочин автодорог осуществлялся частично и в конкретных местах, указанных ответственными должностными лицами администрации города в технических заданиях, в основном снег вывозился с обочин и проспектов центра г. Луга, с остановок общественного транспорта, вблизи административных зданий. Улицы и переулки, на которые указывает прокурор в иске, находятся в секторе, где расположены частные домовладения граждан, в основном улицы не имеют асфальтового покрытия, их очистка от снега осуществлялась в последнюю очередь. ООО «Вираж» не получал технических заданий на вывоз снега с обочин перечисленных улиц, а лишь производил их расчистку от выпавшего снега.

МУП «Городское хозяйство» в лице представителя Бельской О.О., действующей на основании доверенности от 18.01.2011 г., пояснила суду, что между администрацией Лужского городского поселения и МУП «Городское хозяйство» заключались муниципальные контракты только на очистку от снега перекрестков. В соответствии с условиями контрактов, МУП «Городское хозяйство» не осуществляло расчистку от снега улиц и переулков, вывоз снега с обочин не производило.

Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования Лужского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 5 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена подпунктом 5 п. 1 ст. 6 Устава Муниципального образования «Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области».

Как следует из статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения ( п.4 ст. 6 указанного закона).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения ( п. 6 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 3.8.1 Постановления правительства Ленинградской области от 23.07.1998 года № 27 « Об утверждении Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территории городских, сельских и других поселения Ленинградской области» при производстве зимних уборочных работ запрещается, в том числе разбрасывание снега и льда на проезжей части улиц, завоз снега во дворы, приваливание снега к стенам зданий, складирование сколотого льда и грязного снега на газонах и полосах зеленых насаждений.

Пунктами 3.1.6, 3.1.7., 3.1.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0- 2,5 м.

Формирование снежных валов не допускается на тротуарах.

Судом установлены следующие по делу обстоятельства.

17 декабря 2010 года было проведено заседание комиссии по социальной профилактике правонарушений и обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Лужского городского поселения.

На заседании комиссии государственным инспектором ОГИБДДД ОВД по Лужскому району ФИО1 был поставлен вопрос о наличии снежных валов в местах пешеходных переходов.

На комиссии было принято решение об осуществлении постоянного контроля за выполнением работ по содержанию дорог подрядной организацией по расчистке и посыпке проезжей части автомобильных дорог и по снятию и вывозу снега с обочин и проезжей части дорог.

Указанное подтверждается протоколом заседания комиссии от 17 декабря 2010 года.

Администрацией Лужского городского поселения Ленинградской области был заключен муниципальный контракт за № К 20 АГ 27.12.10 00 82 от 27.12.2010 года с ООО «Вираж» сроком действия по 31 марта 2011 года на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог (посыпка противогололедными материалами, очистка от выпавшего снега проезжей части дорог, Привокзальной площади и организация круглосуточного дежурства ответственных лиц и техники по предупреждению зимней скользкости).

Согласно технического задания к указанному контракту, перечисленные работы осуществляло ООО «Вираж», в том числе по ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга Ленинградской области.

Обязанность ООО «Вираж» по вывозу снега с обочин перечисленных улиц и переулков контрактом не предусмотрена.

В ходе слушания дела ответчик возражая относительно бездействия органов местного самоуправления в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года, ссылался на заключенный 28.12.2010 года муниципальный контракт № К 20 АГ 28.12.10 0083 на выполнение работ по снятию и вывозу снега с обочин проезжей части автомобильных дорог, Привокзальной площади, площади Мира.

Согласно Технического задания на выполнение работ по вывозу снега с обочин проезжей части автомобильных дорог к контракту от 28.12.2010 г., автомобильные дороги по ул. Старорусской, ул. Смоленской, ул. Школьной, ул. Солецкой, ул. Ср. Заречной, пер. Петергофский, пер. Рижский, не в техническом задании не указаны.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что снег с обочин выше перечисленных улиц и переулков в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года, не вывозился.

Как следует из акта обследования улично-дорожной сети Лужского городского поселения, а именно проспектов и улиц гор. Луги на соответствие их эксплуатационного состояния требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 19.01.2011 года, составленного с участием госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Лужскому району и работника Лужской горпрокуратуры, в ходе обследования выявлены недостатки при осуществлении зимнего содержания проезжей части улиц и дорог: ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский, а именно: несвоевременные сроки ликвидации зимней скользкости и выявлены факты заужения проезжей части с 2-х до 1-й полосы движения по причине большого количества снега на дорогах при отсутствии его вывозки; также отсутствует очистка обочин в полную ширину.

Основания не доверять указанному акту у суда отсутствуют, поскольку ответчик не оспаривал тот факт, что в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года снег обочин ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга не вывозился.

Из пояснений представителя МУП «Городское хозяйство» следует, что с данным предприятием администрация Лужского городского поселения не заключала муниципальные контракты на вывоз в период с 17.12.2010 г. по 19.01.2011 г. снега с обочин. Представитель третьего лица также указала, что снег вывозился МУП «Городское хозяйство» уже в феврале 2011 года и только с перекрестков отдельных улиц, расположенных в частном секторе, о чем представлен в материалы дела Акт о приеме выполненных работ от 04.02.2011 г.

Представленные ответчиком в материалы дела акты по расчистке дорог от снега, составленные представителем ответчика и ООО «Вираж», подтверждают очистку дорог от снега, однако не свидетельствуют о вывозе снега с обочин дорог.

Суд считает установленным, что на период 19.01.2011 года проезжая часть улиц и переулков по адресам: ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский города Луги Ленинградской области не соответствовала ГОСТ Р 50597 -93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поскольку наличие снежных валов на обочинах дорог ГОСТом не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств, что в период с 17 декабря 2010 года по 19 января 2011 года не имелось снежных валов вдоль проезжей части ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский.

Ответчик не оспаривал, что и после 19 января 2011 года вывоз снега с обочин ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский, не осуществлялся.

Согласно представленного истцом в материалы дела Акта от 11.03.2011 г., составленного по результатам повторного обследования дорожной сети г. Луга, в том числе ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский, расчистка проезжей части перечисленных улиц и переулков в полную ширину произведена не была, проезжая часть по состоянию на 11.03.2011 года заужена до 1-ой полосы движения и составляет 3-3,5 м.

Суд полагает, что в период с 17 декабря 2010 года (на момент проведения заседания комиссии по социальной профилактике правонарушений и обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Лужского городского поселения) по 19 января 2011 года (дата составления акта обследования улично-дорожной сети Лужского городского поселения) администрация Лужского городского поселения допустила бездействие, в результате которого образовались снежные валы на проезжей части указанных улиц и переулков, которые привели к ее заужению с двух полос движения транспортных средств до одной полосы.

Сам по себе факт заключения ответчиком муниципальных контрактов с ООО «Вираж», МУП «Городское хозяйство» на расчистку дорог от снега, вывоз снега с перекрестков отдельных улиц, остановок, площадей не свидетельствует о надлежащем и полном выполнении администрацией Лужского городского поселения период с 17 декабря 2010 года по 19 января 2011 года возложенных на нее законом обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, администрация Лужского городского поселения предприняла меры по осуществлению дорожной деятельности в виде заключения контрактов на уборку проезжей части дорог от снега, но не приняла надлежащих мер к вывозу образовавшегося в результате очистки дорожного полотна снега, в результате накопления которого на обочинах, предусмотренная ширина дорог оказалась значительно заужена с 2-х полос движения до 1-й полосы, чем были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93.

Доводы ответчика о том, что ширина дорог по ул. Солецкая и ул. Средняя Заречная в г. Луга даже при отсутствии снежных валов на обочинах составляет менее 7 м, что следует из перечня муниципальных дорог, утвержденного постановлением главы администрации Лужского городского поселения от 01.04.2010 г. № 189, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают ответчика производить расчистку автодороги в полную ширину.

Бездействие ответчика является незаконным, поскольку администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района не выполняет надлежащим образом возложенную законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности.

Из справки ОВД по Лужскому району Ленинградской области видно, что за 2 месяца 2011 года увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий на территории г. Луга на дорогах и улицах местного значения в границах населенного пункта, всего произошло 154 (+17) ДТП. При этом, по 87 ДТП причиной, способствующей ДТП, является заужение проезжей части автодорог и наличие снежных валов, ограничивающих видимость. В результате ДТП пострадали 7 (+5) человек, в том числе 1(+1) ребенок.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком требований законодательства о дорожной деятельности, ставит под угрозу безопасность граждан, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по содержанию автомобильных дорог ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Школьная, ул. Солецкая, ул. Ср. Заречная, пер. Петергофский, пер. Рижский г. Луга Ленинградской области в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района по ликвидации снежных валов вдоль дорог по ул. Школьная, ул. Старорусская, ул. Смоленская, ул. Средняя Заречная, ул. Солецкая, пер. Рижский, пер. Петергофский города Луга ленинградской области в период с 17.12.2010 года по 19.01.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: