03 августа 2011 года г. Луга РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело № 2-1432/2011) Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шулындиной С.А. при секретаре Козиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» к Смайлову Талгату Жумагалиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» (далее-ООО «ПТК») первоначально обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Смайлову Т.Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. Определением суда от 23.06.2010 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Выборгскому районному суду г. Санкт-Петербурга. 21.09.2010 г. исковое заявление ООО «ПТК» принято к производству Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга. 11.04.2011 г. гражданское дело передано в Лужский городской суд Ленинградской области в связи с его принятием с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Смайлов Т.Ж. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что Смайлов Т.Ж., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником истца, выполняя трудовые обязанности в качестве водителя <данные изъяты>, принадлежащего истцу, совершил ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> ДТП, вина в котором установлена решением Петроградского районного суда от 02.12.2009 года, и в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит. В результате ДТП ФИО4, управляющему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, причинен материальный ущерб. ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области водитель Смайлов Т.Ж. привлечен к <данные изъяты> ответственности по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> <данные изъяты> РФ в виде <данные изъяты>. Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с владельца источника повышенной опасности – ООО «ПТК» в пользу ФИО4 взыскан причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к., в доход государства с ООО «ПТК» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. Всего взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к., которая выплачена истцом. Поскольку ответчик несет перед работодателем полную материальную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ на нем лежит обязанность возместить истцу уплаченный им третьим лицам материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. в полном объеме. В судебное заседание истец не явился, просит слушать дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик Смайлов Т.Ж. в судебное заседание не явился. По информации УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Смайлов Т.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика по указанному адресу приняты путем направления ответчику судебных повесток и телеграммы, которые им не получены, суд полагает, что Смайлов Т.Ж. считается извещенным и рассматривает дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно ст.ст.232, 238, 243 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим ГК РФ и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Смайлов Талгат Жумагалиевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем категории «<данные изъяты>» в ООО «ПТК», уволен на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). ДД.ММ.ГГГГ Смайлов Т.Ж., при исполнении трудовых обязанностей на принадлежащем истцу автобусе <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> №, совершил дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты>. Двигаясь по <данные изъяты> м указанной автодороги, Смайлов Т.Ж. неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> № <данные изъяты> №, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> № <данные изъяты> № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП ФИО4 был причинен материальный ущерб. Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что допущенные Смайловым Т.Ж. нарушения Правил дорожного движения являются непосредственной причиной столкновения <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, и столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты> руб. Судом установлено, что ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области Смайлов Т.Ж. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Согласно названного судебного решения, с ООО «ПТК» в пользу ФИО4 взыскан причиненный Смайловым Т.Ж. ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к., а именно: -материальный ущерб- <данные изъяты> руб.; -расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к.; -расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. В доход государства с ООО «ПТК» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПТК» произвело выплату присужденной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. ФИО4 и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. -в доход государства. Согласно приведенным выше положениям закона, истец ООО «ПТК», возместивший вред, причиненный его работником Смайловым Т.Ж. при исполнении трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к Смайлову Т.Ж. в размере выплаченного возмещения. В силу закона, Смайлов Т.Ж. обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, состоящий из затрат на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью стороной статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам. Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканные ДД.ММ.ГГГГ решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга с ООО «ПТК» в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. – в счет оплаты государственной пошлины, не могут относиться к материально-правовой категории «регресс» (право обратного требования), поскольку являются одним из видов процессуального понятия судебных расходов и судебных издержек (ст. 88,98 ГПК РФ), понесенных при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика по правилам ст. 1081 ГК РФ, т.е. в порядке регресса. В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «ПТК» о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в суммах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к., истцу надлежит отказать. Суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию в порядке регресса с Смайлова Т.Ж. в пользу ООО «ПТК» размера причиненного работодателю материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., поскольку доказательства материального положения истца суду не представлены. Сведениями о наличии обстоятельств, позволяющих снизить ущерб, суд не располагает. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ПТК» к Смайлову Т.Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования ООО «ПТК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания», удовлетворить частично. Взыскать с Смайлова Талгата Жумагалиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» <данные изъяты> руб. Взыскать с Смайлова Талгата Жумагалиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к. В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания», отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области. Председательствующий: