10 октября 2011 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2025/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Трофимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой М.М. к СНТ «Знамя» о признании недействительным общего собрания садоводства и решений принятых на собрании,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным проведение отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Знамя» от 18.06.2011 г. и признании незаконными выборов председателя правления, членов правления и ревизора.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что является членом СНТ «Знамя» с 1981 года. 18.06.2011 г. присутствовала на очередном отчетно-перевыборном собрании. Информация о предстоящем собрании была недостаточна. Перед открытием собрания присутствовало 72 члена садоводства. Собрание было открыто не смотря на отсутствие кворума, который должен быть 220 человек, исходя из 439 участков в садоводстве. Протокол собрания председателем ФИО1 не подписан по причине его недостоверности.

В судебном заседании суда истец свои требования поддерживает, при этом дополнительно поясняет, что представленные списки членов садоводства участвующих в собрании не соответствуют действительности. Часть садоводов, отмеченных в качестве присутствующих не участвовала в собрании и не выдавали доверенности на представление их интересов, полагает подписи 20 членов сфальсифицированы. Садоводы ждали, чтобы на собрании председатель садоводства и ревизионная комиссия сделали отчет, но отчета не было.

Представляющий интересы СНТ «Знамя» председатель садоводства Садофьев А.И. с заявленными требованиями не согласен, при этом поясняет, что в садоводстве всего 437 участков. Из данного количества у 69 членов участки заброшены, они длительное время не платят членские взносы, поэтому их не учитывали в общем числе членов садоводства, данные садоводы перечислены в представленном списке. Решений общего собрания об исключении данных членов из садоводства не принимались. Шесть садоводов имеют по два участка. С учетом этого на момент проведения собрания необходимый кворум составлял 182 садовода. При этом, 46 человек выдали ему доверенности на представление их интересов. По поводу протокола общего собрания пояснил, что председатель собрания ФИО1 протокол общего собрания подписывать не захотел.

Вместе с тем, в ходе досудебной подготовки дела, ответчик письменно указал: кворум необходимо исчислять от общего количества -386 участков, составляет -194 члена

Представитель ответчика Сильванович М.В., действующая на основании доверенности от 11.09.2011 года, также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Трофимовой М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (далее Закона), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Ч.2 ст.21 Закона устанавливает: общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Ст.27 Закона определяет: протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Трофимова М.М., является членом СНТ «Знамя», ей принадлежит участок № в данном садоводстве, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.12-16).

18.06.2011 г. в СНТ «Знамя» состоялось отчетно-перевыборное собрание членов садоводства.

В протоколе общего собрания СНТ «Знамя» от 18.06.2011 г. (л.д.20-21 ) указано: общее количество членов 196, присутствуют 148 членов, по доверенности 46, уполномоченный 1, при этом протокол собрания председателем собрания не подписан, подписан председателем и членами правления.

В списках членов СНТ «Знамя», представленных Лужским отделом Росреестра Ленинградской области, указано 440 членов садоводства (л.д.68-80). Из справки ответчика следует, что в садоводстве всего 437 участков (л.д.36).

Из списков членов садоводства на момент проведения указанного собрания, представленных ответчиком, следует, что шесть садоводов имеют по два садовых участка. (л.д.81-98).

Т.о. кворум необходимо исчислять от количества от 431 (437-6) члена садоводства, он должен составлять 216 членов.

Доводы представителя ответчика об исключении из общего количества членов садоводств 69 садоводов не производящих оплату суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из объяснений председателя правления, решения об исключении данных членов общим собранием не принимались.

В списках лиц принимавших участие в указанном собрании представленных ответчиком (л.д.55-63) имеются подписи 138 членов садоводства и указано о 45 членах, участвующих на основании доверенности.

Т.о. и по сведениям представленным ответчиком, кворум при проведении общего собрания членов СНТ «Знамя» 18.06.2011 г. – отсутствовал.

ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он являлся председателем собрания при проведении общего собрания членов СНТ «Знамя» 18.06.2011 г. На собрание пришло всего 82 члена садоводства, у него записи с собрания, кворума не было, собрание не открывали, он предложил провести повторное собрание. Затем стали говорить о наличии 79 доверенностей, но их так и не предъявили. В дальнейшем его просили подписать протокол собрания, он отказался.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также подтвердили, что на собрании 18.06.2011 г. приняло участие около 80 человек, голосование фактически не проводилось, никакие решения не принимались.

Представленные ответчиком документы на основании которых в собрании участвовали представители членов садоводства не могут быть признаны документами подтверждающими передачу полномочий для участия в общем собрании (л.д.42-54) поскольку в них указано об избрании уполномоченного представителя по дороге для представления интересов перед правлением СНТ «Знамя», а не на участие в общем собрании. Документы на л.д.44-48 имеют истекший срок полномочий. На л.д.50,52 датированы июлем и сентябрем 2011 года, на л.д.51, 53 не содержат даты.

Представленный ответчиком протокол от 18.06.2011 г. оформлен с нарушением установленных в Законе требований, не подписан председателем собрания, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что собрание членов садоводства СНТ «Знамя» 18.06.2011 г. проведено в отсутствии кворума, в связи с чем все решения принятые на данном собрании являются незаконными, исковые требования Трофимовой М.М. о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковые требования Трофимовой М.М. к СНТ «Знамя»-удовлетворить.

Признать незаконным проведение общего собрания садоводства СНТ «Знамя» от 18.06.2011 г., признать незаконными все решения принятые на указанном собрании.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2011 г.