11 ноября 2011 года г.Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2395/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Гребешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО«РЕСО-Гарантия» к Гулль Л.П. о взыскании денежных сумм порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО«РЕСО-Гарантия» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к Гулль Л.П. о возмещении ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОСАО«<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.н. №, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении допущена явная описка в указании даты) в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в действиях которого не усматривается нарушений ПДД и Гулль Л.П., управлявшей автомобилем «<данные изъяты> в действиях которой имеются нарушения ПДД, как установлено административным материалом. Автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО, обратившимся в порядке суброгации к истцу с требованием о выплате страхового возмещения. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем полагает имеет право получить с него в порядке регресса сумму страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Гулль Л.П. в судебное заседание не явилась, ранее ответчику была вручена копия искового материала и извещение о рассмотрении дела. Судом приняты меры об ответчика о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным слушать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту указанного ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

         В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, владельцем которого он и является, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением Гулль Л.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гулль Л.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 п.12.13 КОАП РФ за нарушение за нарушение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.20).

Факт управления Гулль Л.П. вышеуказанной автомашиной <данные изъяты> и нарушения ею ПДД подтверждается административным материалом ОГИБДД по Лужскому району, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). В справке о ДТП указано: в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> поврежден передний бампер, капот, передняя панель, оба передних крыла, правая и левая блок-фары, правая передняя дверь, левое зеркало, возможны скрытые дефекты.

В объяснении Гулль Л.П., имеющемся в административном материале, ею указано: ехала по <адрес>, перед совершением левого поворота указала его, притормозила, пришлось остановиться. Когда пересекла ул.<данные изъяты> увидела едущую на нее машину, растерялась, попыталась увильнуть, повернув руль налево, хотела прибавить газу, но тут врезалась в столб, в это время в ее врезалась другая машина. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>, т.к. он ехал на большой скорости. Управляла автомобилем принадлежащим ее мужу ФИО3 на основании нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ оценочной компаний ООО«<данные изъяты>» произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт № (л.д.26-27), из которого следует, что транспортное средство подлежит ремонту.

Согласно заключения ООО«<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.28-31).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № выданного ОСАО«<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, следует, что истцом застрахована гражданская ответственность ФИО1 являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>. В качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем в полисе указан сам ФИО1 и ФИО3 При этом в графе страхователь рукописно указаны фамилия, имя, отчество ответчицы (л.д.6).

Указание в полисе данных ответчицы, суд полагает не может быть принято во внимание, поскольку выполнено в нарушение пунктов 20-23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Правилами установлено: если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством.

При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.

Изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован ФИО2 в ЗАО «<данные изъяты>» на основании полиса страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО(л.д.13).

Оплата ЗАО «<данные изъяты>» стоимости ремонта автомобиля ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена расчетным листком к заказ-наряду <данные изъяты> (л.д.54) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Перечисление денежных средств истцом ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Гулль Л.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила п.13.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

На основании указанных норм права, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ОСАО«<данные изъяты>» к Гулль Л.П. о взыскании денежных сумм порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гулль Л.П. в пользу ОСАО«<данные изъяты>» в порядке регресса <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2011 г.