3 ноября 2011 года г.Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2222/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Трофимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) к Солдатову В.А., Кириллычеву А.В., Солдатовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным требованиям Солдатова <данные изъяты> о признании договора недействительным и взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка №53 с исковым заявлением к Солдатову В.А., Кириллычеву А.В., Солдатовой Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов В.А. получил в ОАО Сбербанк России кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного кредитного договора и срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. С ответчиками Кириллычевым А.В. и Солдатовой Е.Г. заключены одновременно договора поручительства соответственно № и №, согласно которых данные ответчики обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме перед истцом.

Поскольку Солдатов А.В. свои обязательства перед банком не исполнил надлежащим образом, в результате чего 10.11.2010 г. образовалась просроченная задолженность.

17.12.2011 г. ответчикам направлялись требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 19.05.2011 года сумма задолженности составляет в общем размере: <данные изъяты> руб.; из них – <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Крутиков Д.В., действующий на основании доверенности от 29.04.2011 года, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Солдатов В.А. исковые требования не признает, при этом поясняет, что производил погашение кредита по мере возможности. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не может производить выплаты. Указывает, что сын в настоящее время находится в местах лишения свободы, им с женой приходится содержать и воспитывать внучку. Вместе с тем ему понятно, что он должен погасить кредит.

Ответчик Солдатова Е.Г. будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Солдатов В.А. одновременно представляет интересы и Солдатовой Е.Г. на основании доверенности от 7.07.2011 г.

Ответчик Кириллычев А.В. в судебное заседание не прибыл, отзыв на иск не представил, судом к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком Солдатовым В.А. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным указанного кредитного договора, в связи с тем, что он является сделкой, совершенной ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также несоответствием закону. Просит признать незаконным обязательство оплачивать расходы за обслуживание ссудного счета, а также взыскать в счет компенсации морального вреда и в связи с нарушением прав потребителей сумму начисленных процентов и комиссий - <данные изъяты> руб., приложив расчет исковых требований согласно которого сумма заявленная ответчиком получается путем вычитания из общей суммы, внесенной ответчиком по договору <данные изъяты> руб. и суммы кредита – <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать неустойку и штраф в пользу бюджета. При этом в обоснование встречных требований указал, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренной п.2.1 договора, является неправомерным. Указывает также, что истец нарушил его право собственности на денежные средства, уплаченные в счет процентов по заключенному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик Солдатов В.А. отказался от заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, определением суда от 3.11.2011 г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Солдатов В.А. поддерживает встречные требования по основаниям, указанным в его заявлении.

Представитель истца с заявленными встречными требованиями не согласен, считает, что кредитный договор не может быть признан недействительным, поскольку он заключен по взаимному соглашению сторон, в соответствии с принципом свободы договора. В отношении требований о взыскании уплаченной ответчиком суммы комиссии, просит применить к данным требованиям срок исковой давности. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, также не согласен, поскольку Сбербанк России не может пользоваться данными денежными средствами по определению, основание для взыскания неустойки ответчиком не указано.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Солдатова В.А., изучив материалы дела, находит исковые требования Сбербанка России подлежащими удовлетворению, а встречные требования Солдатова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено :

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России и Солдатовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%.(л.д.13-16).

В п.2.1 договора стороны определили, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В п.2.7 договора сторонами определено: при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Одновременно ответчиком Солдатовым В.А. выдано срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. и одновременно процентов за пользование кредитом, не позднее 10-го числа следующего за платежным (л.д.17)

В тот же день с ответчиками Кириллычевым А.В. и Солдатовой Е.Г. заключены договора поручительства, соответственно № (л.д.18-19) и № (л.д.20-21), согласно которых данные ответчики обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме перед истцом.

Из выписки по ссудному счету на имя Солдатова В.А. видно, что погашение задолженности по кредитному договору им производилась нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на 24.06.2011 года образовалась задолженность перед банком: по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., пеням по основному долгу <данные изъяты> руб., пеням по процентам – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.(л.д.58-63).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

При этом суд полагает, что заявленные истцом суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. являются соизмеримыми последствиям нарушения обязательств.

Встречные исковые требования Солдатова В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Из текста договора следует, что он подписан обеими сторонами и длительное время исполнялся.

Доводы ответчика о несоответствии заключенного сторонами договора законодательству, а также его противоречие основам правопорядка и нравственности основаны на неверном понимании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С встречными исковыми требованиями ответчик обратился в суд 6.09.2011 г., т.е. с пропуском срока исковой давности о применении которого просит представитель истца.

В связи с чем, встречные исковые требования Солдатова В.А. о признании недействительным договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы комиссии не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Заявленные требования о взыскании с истца неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя также не могут быть удовлетворены, поскольку доказательства нарушения прав потребителя не представлены. Кроме того, исковые требования о взыскании штрафа не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных доля, подтвержденные платежными поручением от 24.05.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Солдатову В.А., Кириллычева А.В., Солдатовой Е.Г. о в счет задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в сумме <данные изъяты> руб.

В возмещение судебных расходов по оплате госпошлины взыскать с Солдатова В.А., Кириллычева А.В., Солдатовой Е.Г. в равных долях <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных требований Солдатова В.А. о признании договора недействительным и взыскании денежных сумм в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2011 г.

решение вступило в законную силу 22.12.2011 года