28 октября 2011 года г.Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1031/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Трофимовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Трунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Трунову С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Райффайзенбанк» и Трунов С.В., заключили кредитный договор №, на основании которого Трунову С.В. был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев перечисленный на счет ответчика №.

Согласно п.4.2.2 договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в сумме <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Труновым С.В. заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым заемщик заложил в пользу банка автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, черного цвета.

Ответчиком внесено в счет погашения долга: 15.07.2010 – <данные изъяты>.; 29.10.2010 – <данные изъяты>.; 06.12.2010 – <данные изъяты>.; 02.02.2011 - <данные изъяты>.; 18.03.2011 – <данные изъяты>.. Внесенных сумм хватило только для частичного погашения просроченной заложенности по процентам, основному долгу и штрафным пеням за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик должен оплатить банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

17.03.2011 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Сумма задолженности на 21.04.2011 г., на день подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трунов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Трунов С.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность заемщика транспортного средства <данные изъяты> (л.д.29-34).

Согласно п.1.11 договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения. В п.7.2 договора стороны определили: при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или его неоплате, полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности по договору, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заключенного кредитного договора, на счет ответчика истцом переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

В обеспечение обязательств по кредитному договору одновременно заключен договор залога автомобиля №, предметом которого указан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, черного цвета, № двигателя №, паспорт транспортного средства серия № (л.д.38-41).

Согласно п. 3.1 договора залога общая оценочная стоимость автомобиля составляет 3996000 руб. 00 коп..

В п.8.1 стороны определили: взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Начальная цена продажи устанавливается в размере рыночной цены имущества по договоренности сторон, но не менее суммы фактических обязательств залогодателя по кредитному договору на дату продажи имущества (п.8.2.2 договора).

Последняя оплата по кредитному договору Труновым С.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности (л.д.13).

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д.25).

Задолженность ответчика на 21.04.2011 г. согласно расчета истица составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб.(л.д. 12-13).

Поскольку ответчиком не осуществляются платежи, согласно условий договора, истец имеет требовать досрочного взыскания денежных средств.

Ст.333 ГК РФ устанавливает: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает неустойка, которую просит взыскать истец с ответчика явно несоразмерна последствиям принятого им на себя обязательства, в связи с чем, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб., а штрафные пени за просроченные выплаты по процентам подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

Т.о в пользу истца подлежит взысканию с Трунова С.В. согласно указанного кредитного договора: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб. Всего в общей сумме - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, 1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по кредитному договору, систематически нарушаются сроки внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Как следует из справки Управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб и ЛО собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный №, является Трунов С.В.(л.д.54).

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом в обоснование стоимости имущества, на которое обращается взыскание представлено заключением об актуализации стоимости предмета залога, из которого следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

22.06.2011 года судом выносилось определение о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, по ходатайству ответчика, поскольку он не был согласен с размером начальной продажной цены автомобиля. В связи с не обеспечением ответчиком проведения экспертизы, экспертное заключение не получено.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчиком не представлены согласно ст.56 ГПК РФ доказательства опровергающие цену автомобиля, указанную истцом, суд находит возможным принять рыночную цену автомобиля указанную истцом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № черного цвета подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Трунова С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Трунова С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, черного цвета, № двигателя №, паспорт транспортного средства серия №, определив начальную продажную цену в размере- <данные изъяты> руб..

Взыскать с Трунова С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб..

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 2.11.2011 г.