17 октября 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1503/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Трофимовой И.С.,

с участием адвоката Малышенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерипаскиной Е.Г. к Семенову Н.Н. и Семеновой И.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания права собственности на одну вторую долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Дерипаскина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову Н.Н. и Семеновой И.Т. первоначально с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мейнгольм И.В. Семенову Н.Н. на квартиру <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Семеновым Н.Н. и Семеновой И.Т. в 1/2 части, признания права собственности за истицей на одну вторую долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3 В обоснование исковых требований истец указала: ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка по линии отца ФИО3, не оставившая завещание. Наследниками по закону должны были ее дети ФИО1 ее отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умерший в 2005 году. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются истица и ее брат <данные изъяты> Указывает, что о смерти бабушки истица узнала только в 2011 году когда приехала в <адрес> ее навестить, т.к. из-за удаленности места жительства ни она, ни ее брат <данные изъяты> не знали ни смерти бабушки, ни о том, что юридически в наследство вступил Семенов Н.Н., скрывший от нотариуса факт наличия других наследников по праву представления. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно их сформулировав в заявлении от 10.10.2011 г., где просит дополнительно восстановить срок для принятии наследства после смерти ФИО3, т.к. до лета 2011 года не знала и не могла знать о смерти бабушки, просит признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный с нарушением закона, применить последствия недействительности сделки в отношении указанного договора, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец не явилась, ее интересы представляет адвокат Малышенко Т.П. на основании ордера от 11.07.2011 г., которая полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает истцом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти ФИО3 узнала только в мае-июне 2011 г., приехав в <адрес>, ранее не могла приехать, поскольку проживает в <адрес>, дозвониться по телефону также не могла.

Ответчик Семенова И.Т. в судебном заседании полагает исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ее дети Семенов Н.Н. и Семенов П.Н. являющиеся наследниками после смерти ее мужа ФИО2 в установленный законом срок обратись к нотариусу. От нотариуса не скрывали факт того, что у ФИО3 имеются еще внуки. Истица не приняла наследство ни фактически, ни юридически, не приезжала к бабушке не интересовалась ее здоровьем. Она лично ухаживала за покойной, занималась организацией похорон. Семье истицы о смерти бабушки не сообщали в связи с отсутствием их адреса. Считает, что истица знала и до 2011 года о смерти бабушки, поскольку у матери истицы в <адрес> живут три сестры и брат. Кроме того, весной 2009 гола истица звонила, спрашивала бабушку, трубку взяла ФИО6, с которой Семенов Н.Н. проживал гражданским браком в данной квартире. Сын тогда по телефону рассказал о смерти бабушки. Договор купли-продажи спорной квартиры с сыном ответчиком Семеновым Н.Н. был заключен формально, для того, чтобы у него не отобрали квартиру, вместе с тем, утверждает, что при этом ей пришлось за сына деньги, которые тот был должен.

Семенов Н.Н. в судебном заседании отсутствует, на предыдущем заседании с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что семья истицы уехала 20 лет назад, с ними не общались, телефона не знали. Примерно 8-9 марта 2009 г. истица позвонила в спорную квартиру, где он проживал с ФИО6, он тогда рассказал ей о смерти бабушки.

Третье лицо Семенов Д.Г., являющийся братом истицы, в судебное заседание не прибыл, ранее просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Третье лицо Семенов П.Н. и нотариус Мейнгольм И.В., Управление Росреестра Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, отзывы на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истица, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Дерипаскиной Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.1141 ГК РФ устанавливает: наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Ст.1154 ГК РФ определяет: наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( копия свидетельства о смерти л.д.9), проживавшая по адресу <адрес>. На момент смерти других лиц с ней зарегистрировано не было, что подтверждается справкой №604 от 8.06.2011 г. (л.д.12). Указанная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Лужском БТИ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.84).

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Мейнгольм И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился ответчик Семенов Н.Н. (л.д.82), являющийся внуком умершей.

Семенов Н.Н. является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.84), умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.85).

Третье лицо Семенов П.Н., также являющийся внуком умершей, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу Семенова Н.Н.(л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Семеновым Н.Н. и Семеновой И.Т. заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб., государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истица Дерипаскина Е.Г.(ранее Семенова л.д.7.10),являющаяся дочерью ФИО1 (л.д.8), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), обратилась с Лужский суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1\2 долю указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ,, т.е. спустя 3,5 года после смерти ФИО3

Суд полагает, указанная истцом причина отдаленности места проживания, по которой она столь длительное время не поддерживала родственных отношений с наследодателем, находящемся в преклонном возрасте, не может быть признана уважительной для восстановления срока для принятия наследства.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердили факт участия в похоронах ФИО3 только родственников со стороны ответчиков, а также о том, что со слов ответчицы Семеновой И.Т. им известно о телефонном звонке истицы примерно около двух лет назад, которой сообщили о смерти бабушки.

Свидетель ФИО6 показала, что проживала в течении нескольких лет гражданским браком с ответчиком Семеновым Н.Н. Был случай когда она сняла трубку телефона, женский голос позвали бабушку, она передала трубку Семенову Н.Н. и тот при ней рассказал о смерти бабушки.

На основании изложенного, суд полагает, основания для удовлетворения исковых требований Дрепаскиной Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону выданного Семенову Н.Н., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания права собственности на одну вторую долю квартиры по адресу <адрес> – отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дерипаскиной Е.Г. к Семенову Н.Н. и Семеновой И.Т. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону выданного Семенову Н.Н. и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым Н.Н. и Семеновой И.Т., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания права собственности на одну вторую долю квартиры по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский городской в течение 10-дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2011 г.