22 декабря 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2481/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Гребешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошкова В.Ф. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и садоводческому некоммерческому товариществу «Белкозин» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Трошков В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, СНТ «Белкозин».

В обоснование заявленных требований указал, что в 1983 году на основании решения общего собрания членов садоводства «Белкозин» от 01.07.1983 года он был принят в члены данного садоводства с выделением земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ им получен межевой план в отношении спорного участка.

Поскольку в Управлении Росреестра по Ленинградской области на сегодняшний день отсутствует список членов садоводства «Белкозин», что не позволяет идентифицировать круг лиц, имеющих право обратиться за регистрацией прав на земельные участки, а также не представлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земли членам садоводства, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Трошков В.Ф. отсутствует. Его интересы на основании доверенности от 26.10.2011 года представляет Поляков П.С., который поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно поясняет, что увеличение площади земельного участка произошло на законных основаниях, а именно на основании решения Лужского городского Совета народных депутатов об увеличении площадей участков. Забор по ул.<данные изъяты> истец установил по линии других заборов. На этом месте и ранее располагался забор истца с середины 90-х годов. Считает в данном случае имеется межличностный конфликт между истцом и бывшим председателем правления садоводства ФИО1, не захотевшим согласовывать истцу границы участка. Ширина улицы <данные изъяты> считает уменьшилась за счет расширения границ участков 141 и 142 расположенных напротив участка истца. При установке забора истцом, вдоль забора по территории своего участка, для отвода воды, им уложены трубы.

Ответчик администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, письменного отзыва на иск не представила.

Представитель соответчика СНТ «Белкозин» Порхунов А.В., на основании доверенности от 25.09.2011 г., с исковыми требованиями не согласен, считает, что увеличение участка Трошкова В.Ф. до имеющейся площади произошло незаконно. При этом поясняет: в садоводстве произошел самозахват садоводами улицы <данные изъяты>, ее сузили. Для того, чтобы узаконить сужение улицы, 15.05.2010 г. собранием уполномоченных принято решение об установлении ширины этой улицы до 7 метров. Северо-западная граница истца года четыре назад была сдвинута им на дорогу на 80-90 см., из-за чего в данном месте ширина дороги составляет менее 7 м., вследствие этого участок общих земель садоводства не ставят на кадастровый учет. Забор истца вдоль ул.<данные изъяты> стоит на данном месте около 3-4 лет. Не оспаривает, что истцом уложены трубы вдоль забора, для отвода воды, однако не знает отводится ли по ним вода. Границы участков 141 и 142, расположенных напротив участка истца, согласованы садоводством. Считает истец занял улицу больше других. Не согласен с тем, что имеется межличностный конфликт истца с бывшим председателем садоводства ФИО1

Третье лицо ООО «Тридцатый меридиан», в лице представителя Кольмаберг Л.В. на основании доверенности от 2.11.2009 г., возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что их организация разрабатывала проект организации и застройки СНТ«Белкозин», на основании договора с данным садоводством. Кадастровой палатой отказано в постановке на учет участка земель общего пользования в связи с наложением границ в том числе на участок истца. Ширина ул.<данные изъяты> напротив участка истца менее 7 метров в связи с установкой истцом забора на землях общего пользования. Расположенные напротив истца владельцы участков 141 и 142 также заняли часть земель общего пользования, но границы их участков садоводством согласованы, хотя в настоящее время на кадастровый учет они и не поставлены. Проект границ земель общего пользования по ул.<данные изъяты> разработан в представленном виде в соответствии с желанием заказчика СНТ «Белкозин». В случае удовлетворения исковых требований Трошкова В.Ф. проект земель общего придется переделывать. Кроме того, полагает, границы земельного участка истца согласованы незаконно.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица ООО «Тридцатый меридиан», исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Трошкова В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ,

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25_2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п.4 указанного закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Решением Лужского исполкома от 28.04.1980 г. № 140/5, принятому в соответствии с решением облисполкома от 30.10.1978 г. № 734/35/413 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и о порядке использования земельного фонда области под коллективные базы отдыха, подсобные хозяйства при них, а также под коллективные садоводства, огородничества и заказники», заводу белковой колбасной оболочки «Белкозин» под коллективное садоводство рабочих и служащих отведено <данные изъяты> га земли госфонда Лужского леспромхоза (л.д.17).

Решением Лужского исполкома от 19.04.1991 г. №105\3 «Об увеличении размера земельных участков в садоводческом товариществе «Белкозин» до 0,10 га», в указанном садоводстве к ранее отведенным участкам разрешено нарезать дополнительно участки размером до <данные изъяты> га, в пределах земельной площади, выделенной для данного садоводческого товарищества решением Ленинградского Облисполкома от 15.09.1980 г. №337/20 (л.д.16).

Согласно справке СНТ «Белкозин» от 15.07.2011 года (л.д.6) и членской книжки садовода на имя истца (л.д.5), Трошков В.Ф. является членом садоводства «Белкозин» с ДД.ММ.ГГГГ года, где ему предоставлен участок №.

Из ответа Управления Росреестра по Ленинградской области от 16.09.2011 года в адрес истца следует, что государственная регистрация его права собственности на спорный земельный участок № в садоводстве «Белкозин» приостановлено в связи с отсутствием списка членов данного садоводства, что не позволяет идентифицировать круг лиц, имеющих право обратиться за регистрацией прав на земельные участки, а также в связи с отсутствие сведений о выделении участка истцу (л.д.7-9).

ООО «<данные изъяты>» разработан межевой план спорного земельного участка. Согласование его границ осуществлялось путем публикации в газете «Лужская правда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует: земельный участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., участку присвоен кадастровый номер №. (л.д.13-15).

Протоколом собрания полномочных представителей от улиц садоводства «Белкозин» от 15.05.2010 года решено утвердить ширину улицы <данные изъяты> от перекрестка до северной границы садоводства по факту, т.е. 7 м. (л.д.74).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

ФИО2, директор ООО «ГосЗемлемер», о том, что участок Трошкова межевался по факту пользования. Поскольку председатель садоводства «Белкозин» ФИО1 отказывался подписывать акт согласования границ, то согласование произведено через публикацию в средствах массовой информации. Не помнит оставлял ли ФИО1 письменный отказ в согласовании границ.

ФИО3 пояснила, что является членом садоводства «Белкозин» и полномочным представителем от улицы <данные изъяты>. Забор на участке Трошкова поставлен примерно в 2009 году, до этого забора не было, границы участка со стороны ул.<данные изъяты> обозначены не были. Истцом по своему участку уложены трубы для ливневых стоков, диаметром 30-40 см. Участок №, расположенный напротив истца, также увеличен. Ситуация связана с имеющимся конфликтом между истцом и правлением садоводства, в 2008 году истца исключили из правления садоводства, председатель правления говорил, что он не дает работать.

ФИО1, бывший председатель садоводства, показал, что истец, установив забор на своем участке примерно в 2007 году, влез на дорогу более чем на 2,5 м. Когда истец занялся установкой забора, он его предупреждал, что так делать нельзя. По этой улице многие другие садоводы также захватили часть земель общего пользования. При проведении кадастровых работ, он отказался подписывать акт согласования границ участка истца. Напротив истца расположены участки 141 и 142, принадлежащие <данные изъяты>, они установили забор года два назад. Решением общего собрания садоводства уменьшили ширину улицы <данные изъяты> до 7 метров. В 2008 голу в садоводстве принималось решение об оформлении участков в собственность по факту пользования.

ФИО4 о том, что является членом садоводства с 1976 года и членом правления. Участок истца находится недалеко от его участка. Четыре года назад Трошков начал расширять участок и выходить на дорогу, ширина которой до этого была 14 метров. Истца предупреждали, что он нарушает границы, но он не послушал. Забор напротив истца появился позже, примерно три года назад.

Как следует из кадастрового паспорта участка истца, на кадастровый учет он поставлен 19.07.2011 г.

Из ситуационного плана участка истца (л.д.90) следует, что в настоящее время фактическая ширина улицы <данные изъяты> напротив него составляет 6,40 м. Забор установленный истцом на 1 метр выходит на улицу <данные изъяты>. Вместе с тем, из данного плана видно, что расположенный напротив участка истца участок № по сравнению с участком № выступает на ул.<данные изъяты> на расстояние 1,80 м.

Из актов согласования границ земельных участков № и № (л.д.108,111) следует, что их границы председателем СНТ «Белкозин» ФИО1 согласованы ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений представителя 3-го лица ООО «Тридцатый меридиан» и согласно сведений ФБУ «Кадастровая палата» Ленинградской области следует, что в настоящее время данные участки на кадастровый учет не поставлены.

Администрацией Заклинского сельского поселения проект организации и застройки территории СНТ «Белкозин» утвержден 1.04.2011 г., в том числе касающемся и границ улицы <данные изъяты> по существующей фактически границе участков № и № (л.д.73,76).

Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что границы улицы <данные изъяты> в СНТ «Белкозин» в месте расположения участка истца, разработаны землеустроительной организацией по указанию садоводческого товарищества. Граница вдоль участков 141 и 142 определена без каких-либо законных оснований, поскольку в качестве объектов недвижимости данные участки не существуют. Кроме того, ограждение данных участков произведено после возведения забора истцом.

2.08.2011 г. ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка земель общего пользования СНТ «Белкозин» в связи с пересечением границ участка, о государственном кадастровом учете которого подано заявление, с границами шести других участков, среди которых указан участок истца (л.д. 38). При этом, в решении указано: причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения - ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Суд полагает, что доводы представителя СНТ «Белкозин» о нарушении истцом интересов садоводства и невозможности поставить на кадастровый учет участок земель общего пользования не могут быть приняты во внимание, поскольку у садоводства существует возможность внести изменения в план участка земель общего пользования.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на участок площадью 702 кв.м., поскольку решением Лужского городского Совета народных депутатов от 19.04.1991 г. размер участков в СНТ «Белкозин» увеличен до 0,10 га.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что Трошков В.Ф., является членом садоводческого товарищества «Белкозин», которому выделен указанный земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства. Результаты межевания и постановка на кадастровый учет данного участка не оспорены, в связи с чем, возражения представителей ответчика и третьего лица в данной части во внимание приняты быть не могут.

Поскольку истец является владельцем земельного участка, полученного им в соответствии с требованиями законодательства, он имеет право на получение бесплатно в собственность данного участка.

Каким-либо другим способом, кроме обращения в суд, свое право на получение в собственность земельного участка истец осуществить возможности не имеет по независящим от него причинам. В связи с чем, суд полагает, исковые требования Трошков В.Ф. о признании права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошкова В.Ф. – удовлетворить.

Признать за Трошковым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с разрешенным использованием для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Белкозин».

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в порядке кассационного производства, а с 1 января 2012 г. в течение 30-ти дней в порядке апелляционного производства, с началом исчисления срока с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2011 г.