дело № 2-1806/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга Ленинградской области 10 ноября 2011 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.Г. при секретаре Афанасьевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилов О.Н. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. УСТАНОВИЛ: Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Лужское АПБ» на надлежащего ответчика – администрацию Лужского муниципального района. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду с последующей передачей в собственность после окончания строительства жилого дома. На протяжении владения участком, участок обрабатывался, на нем возводился жилой дом и хозяйственные постройки, высаживались плодовые деревья и кустарники. К участку подведено электричество. Участок имеет кадастровый номер, истец оплачивает земельный налог. После подачи документов в МУП «Лужское АПБ» истцу было отказано в оформлении участка в собственность. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик – администрация Лужского муниципального района, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – МУП «Лужское АПБ» письменного мнения по существу заявленных требований суду не представило, представителя в суд не направило. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области явку представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных требований суду не представило. Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. В процессе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации Толмачевской волости № от ДД.ММ.ГГГГ Данилову О.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в деревне <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду с последующей передачей в собственность после окончания строительства жилого дома. Указанным постановлением на Данилова О.Н. была возложена обязанность до начала строительства жилого дома получить разрешение главы районной администрации на строительство, строительство жилого дома вести по проекту согласованному с главным архитектором города Луга, не приступать к освоению участка до установления границ участка в натуре, после окончания строительства по истечении трех лет предъявить дом для приемки в эксплуатацию госкомиссии. Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, участок расположен по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Как следует из пояснений истца, дом на спорном участке не достроен: в эксплуатацию не принят, технического паспорта не имеет. При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец не представил доказательств возникновения у него права на дом, как на объект недвижимого имущества, предусмотренных законом оснований для передачи земельного участка в собственность не имеется, в связи с чем заявленные Даниловым А.Н. требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Данилов О.Н. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области. Председательствующий:
Данилов О.Н. первоначально обратился в Лужский городской суд с иском МУП «Лужское АПБ» о признании права собственности на земельный участок.