город Луга 21 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело № 2-2657/2011 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Киселевой С.Н. при секретаре Гараниной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Николаевой Е.А. и Бараусовой Ф.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Николаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Николаевой Е.А. кредит в размере <сумма> руб. под <данные изъяты> процентов годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а Николаева Е.А. обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты. В обеспечении исполнения обязательств Николаевой Е.А. по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Бараусовой Ф.Х. №. Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако просроченная задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, составляет: 1) сумма срочной задолженности по уплате основного долга составляет <сумма>; 2) сумма просроченной задолженности по уплате основного долга составляет <сумма>; 3) сумма срочных процентов за пользование кредитными средствами составляет <сумма>; 4) сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет <сумма>; 5) сумма пени за несвоевременное погашение основного долга составляет <сумма>; 6) сумма пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитными средствами составляет <сумма>. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков <сумма>, а также расходы по государственной пошлине в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Махалов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчики Николаева Е.А. и Бараусова Ф.Х., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Николаевой Е.А. кредит в размере <сумма>. под <данные изъяты> процентов годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а Николаева Е.А. обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты. (л.д. 9-13, 14). Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование имеется поручитель Бараусова Ф.Х., с которой был заключен договор поручительства. Судом установлено, что поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бараусовой Ф.Х. был заключен договор поручительства №, согласно которому она приняла обязательство перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по указанному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком (л.д. 15-16). В договоре поручительства указана сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, соглашение о неустойке, целевое назначение кредита, а также права и обязанности сторон. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ОАО «Сбербанк России») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. Оплата по договору Николаевой Е.А. производилась нерегулярно, из-за чего возникала просрочка: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). На ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составила <сумма>: сумма просроченной задолженности по уплате основного долга составляет <сумма>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет <сумма>; сумма пени за несвоевременное погашение основного долга составляет <сумма>; сумма пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитными средствами составляет <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, также они уведомлялись о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 25-26, 27-28, 29-30). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ). В связи с нарушением сроков погашения задолженности по кредиту в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по уплате основного долга <сумма> и сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами <сумма>. В соответствии с п. 4.4. Договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, в суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислены пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <сумма>, и пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитными средствами <сумма>, которые также подлежат взысканию с ответчиков. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> (л.д. 2). В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию. С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма <сумма> и расходы по госпошлине в размере 4 <сумма>, а всего <сумма>. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Николаевой Е.А. и Бараусовой Ф.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего <сумма>. На решение суда в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в порядке кассационного производства, а с 01 января 2012 года в течении тридцати дней в порядке апелляционного производства, с началом исчисления срока с момента изготовления решения в окончательной форме Председательствующий