Дело № 2-1094/12 3 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой Натальи Матвеевны к СНТ «<НАЗВАНИЕ>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Н.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<НАЗВАНИЕ>» (далее – СНТ «<НАЗВАНИЕ>») о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <площадь>, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она в 2009г. была принята в члены СНТ «<НАЗВАНИЕ>»; ей был выделен земельный участок № площадью <площадь>. Истица постоянно пользуется земельным участком, исправно платит все взносы.

Истица приняла решение оформить право собственности на данный садовый участок.

В связи с тем, что в списке членов садоводческого товарищества «<НАЗВАНИЕ>», являющемся приложением к постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области №595/18 от 24.12.92г., сведения о выделении земельного участка № отсутствуют, истице зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Суслова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представлял Жолобов Д.А.

Жолобов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик СНТ «<НАЗВАНИЕ> в лице председателя СНТ Никитиной Т.Б., чьи полномочия подтверждены выпиской из протокола заседания общего собрания от 24.02.10г. (л.д. 17), направил заявление, в котором исковые требования Сусловой Н.М. признал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя СНТ (л.д. 13).

3-е лицо администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила об отложении дела слушанием не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Сусловой Н.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 30.06.06г.) граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Пунктом 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, является в том числе документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Лужского района от 24.12.92г № 595/18 «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «<НАЗВАНИЕ>», членам садоводческого товарищества «<НАЗВАНИЕ>» под садоводство предоставлено 47,06га земли, в т.ч. в коллективно-долевую собственность – 28,56га, в коллективно-совместную собственность – 18,5га (л.д. 7).

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что в списке членов садоводческого товарищества «<НАЗВАНИЕ>», являющемся приложением к указанному постановлению, отсутствуют сведения о выделении земельного участка Сусловой Н.М., истица не имеет возможности оформить право собственности в упрощенном порядке.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «<НАЗВАНИЕ>» от 25.06.11г. на собрании утверждены списки членов СНТ и закреплены за пользователями участки по фактическому пользованию, в частности участок № закреплен за Сусловой Н.М. Суслова Н.М. по бухгалтерским записям исправно платит за участок, пользуется участком, ухаживает за посадками и постройками. Заявок от иных претендентов на данный участок в правление СНТ «<НАЗВАНИЕ>» не поступало (л.д. 5).

Как следует из справки СНТ от 25.10.11г., Суслова Н.М. является членом СНТ «<НАЗВАНИЕ>» в садоводческом массиве Мшинская Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района.

Сусловой Н.М. на праве пользования принадлежит земельный участок №.

Задолженности по членским взносам за Сусловой Н.М. в садоводческом товариществе не значится (л.д. 6).

Из представленных суду документов, а именно: выписки из протокола общего собрания СНТ «<НАЗВАНИЕ>» о закреплении участков по фактическому пользованию (л.д. 5), справки СНТ от 25.10.11г. о принадлежности участка № Сусловой Н.М. (л.д. 6), следует, что Суслова Н.М. с 2009г. является членом СНТ «<НАЗВАНИЕ>», ей выделен земельный участок №.

Как видно из кадастрового плана земельного участка №, площадь земельного участка составляет 900кв.м, участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 8).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец Суслова Н.М., являясь членом садоводческого товарищества «<НАЗВАНИЕ>», имеет право на получение данного участка в собственность бесплатно, а потому её требование о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой Натальи Матвеевны – удовлетворить.

Признать за Сусловой Натальей Матвеевной, <личные данные>

право собственности на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лужский городской суд.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 6.07.2012г.