дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 06 апреля 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием истицы – Руцкой Г.Г., представителя истицы – Конопатовой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руцкого <данные изъяты> и Руцкой <данные изъяты> к СНТ «Сигнал-2» о признании незаконным ограничения подачи электроэнергии, обязании осуществить техническое присоединение мощности к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Руцкий К.М. и Руцкая Г.Г. обратились в Лужский городской суд с иском к СНТ «Сигнал-2» об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании электроустановкой садоводства.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами неоднократно менялся предмет заявленных требований, окончательно требования сформулированы в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцы просят суд (л.д. 178-179):
- признать незаконным ограничение ответчиком СНТ «Сигнал-2» подачи электроэнергии к дому истца, расположенному на садовом участке № указанного СНТ;
- обязать ответчика осуществить техническое присоединение мощности <данные изъяты> (т.е. физический контакт токоограничивающего автомата и сетей СНТ «Синал-2») к жилому дому истца, расположенному по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Руцким К.М. – собственником земельного участка и зимнего дома, расположенного в СНТ «Сигнал-2», и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался подключить к дому подачу электроэнергии свыше <данные изъяты> путем установки 3-фазного тока. С ДД.ММ.ГГГГ к дому истца был подключен электроток в количестве <данные изъяты>, поскольку появилась необходимость срочной замены устаревшего оборудования, к ДД.ММ.ГГГГ истец закупил соответствующее оборудование. Истец пригласил для выполнения указанных работ специалиста, который, соблюдая технологические нормы присоединения, к ДД.ММ.ГГГГ подключил к дому от сетей садоводства электроподачу трех фазного тока. Во время выполнения работ никаких возражений со сторон ответчика не имелось. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ электролаборатории <данные изъяты>» электроустановки в доме истца и подключение к нему электроэнергии соответствует проекту, правилам устройства электроустановок. После снятия показаний со старого счетчика, истец полностью оплатил расходы за пользование энергией и продолжает оплату по показаниям счетчика. В связи с тем, что, по мнению истца, тарифы завышены, истец неоднократно обращался к председателю СНТ, что вызвало неприязненное отношение к истцу. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждений председатель СНТ дала указание электрику отключить электроток, поступающий по трехфазному электропроводу к дому истца, электрик перерезал провод на столбе, обесточив дом, оставив семью истца без электричества длительное время. По указанному поводу истец обратился в прокуратуру и Ростехнадзор, где истцу посоветовали обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. Ответчик не представил доказательств наличия оснований для отключения дома электроэнергии и заключение о неудовлетворительном состоянии энергетических установок в доме истца. По поводу ссылки ответчика на протокол отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сигнал-2» от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что данный вопрос на общем собрании по повестке дня не рассматривался и не был вынесен на голосование, в связи с чем протокол общего собрания не может являться основанием для отключения 3-х фазного тока от дома истца, который был отключен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Руцкий К.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец – Руцкая Г.Г. и представляющая ее на основании доверенности Конопатова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
СНТ «Сигнал-2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Ранее в судебных заседаниях председатель СНТ «Сигнал-2» Давидчик Г.В. исковые требования не признала. По существу имеющих возражений суду представлен отзыв на иск (л.д. 185-187), в котором указано, что было произведено самовольное подключение. Согласно проекту электрификации садоводств, в садоводствах используется одна фаза для бытовых нужд. Трехфазное подключение к дому возможно только с разрешения садоводства при наличии мощности и только по индивидуальному проекту, согласованному с правлением садоводства. Садоводство несет ответственность по безопасной работе электрооборудования до первых изоляторов на доме, далее ответственность несет потребитель. Но прежде, чем подключить электроэнергию в дом, электрик садоводства обязан осмотреть всю проводку на соответствие счетчика, сечение провода, наличие пломб на счетчике изготовителя. Решение об отключении 2-х фаз участка № было принято на Совете уполномоченных по линиям (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и отменить это решение может только Совет уполномоченных. Общим собранием членов СНТ «Сигнал-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение запретить подключение 3-х фазного тока, и в частности участка №. Решение общего собрания может отменить только общее собрание. Электрические сети массива «Машинская» принадлежат Кировскому району массива «Мшинская». Решением координационного Совета массива «Мшинская» принято решение о запрете подключения в садоводствах 3-х фазного тока, в связи с недостатком мощностей и обеспечения энергосбережения, пожарной безопасности. На участок истца подача электроэнергии не прекращалась. Истцом самовольно неоднократно заменялись счетчики, в связи с чем проследить правильность показаний не представляется возможным. Истец был предупрежден об отключении 2-х фаз ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя садоводства, 2-х уполномоченных, 2-х садоводов. От подписи отказался.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «Петербургская сбытовая компания», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца Руцкую Г.Г. и ее представителя – Конопатову Л.В., допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
При этом согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу норм ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с пп. 11 п. 34 Устава СНТ «Сигнал-2» член садоводческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания товарищества или собрания уполномоченных, решения правления товарищества и других органов садоводства (л.д. 47).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 43 Устава СНТ «Сигнал-2» (л.д. 48)).
Садоводческое некоммерческое товарищество вправе проводить общее собрание членов садоводства в форме собрания уполномоченных (п. 44 Устава СНТ «Сигнал-2» (л.д. 48)).
Согласно пп. 10 п. 48 Устава СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товариществ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров членских, целевых и иных взносов и платежей, порядок и сроки их внесения (л.д. 50).
В процессе судебного разбирательства установлено, что Руцкий К.М. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Сигнал-2» (л.д.97), в его собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8,9).
Руцкой Г.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> (л.д.7), истица является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
Как следует из искового заявления, к садовому дому Руцкого К.М. с ДД.ММ.ГГГГ был подключен ток в количестве <данные изъяты> (л.д. 178) – одна фаза.
ДД.ММ.ГГГГ между Руцким К.М. и правлением СНТ «Сигнал-2» был заключен договор-обязательство, в соответствии с условиями которого правление СНТ обязалось подключить к садоводческой сети <данные изъяты> садовый дом истца (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Руцкий К.М. обратился с заявлением в СНТ о разрешении силового ввода в садовый дом <адрес>, присоединяемая мощность <данные изъяты> и выдаче технических условий на присоединение (л.л.12).
ДД.ММ.ГГГГ от сетей садоводства к дому истца Руцкого К.М. был подключен трехфазный ток.
Данное подключение, как указано в исковом заявлении (л.д.178), было осуществлено специалистом электромонтажного подразделения <данные изъяты>» - инженером <данные изъяты> с соблюдением технологических норм присоединения электропринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 10 КВа используемых для бытовых нужд.
Согласно заключению электролаборатории <данные изъяты>» электроустановки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует проекту, ПУЭ и действующим нормативным документам (л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ ответственным за энергохозяйство СНТ «Сигнал-2» <данные изъяты> председателем СНТ «Сигнал-2» <данные изъяты>., членами правления садоводства <данные изъяты> уполномоченными по линии <данные изъяты> был составлен акт о том, что владельцем участка № Руцким К.М. произведено самовольное подключение к трехфазному току (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ советом уполномоченных по линиям СНТ «Сигнал-2» было принято решение отключить 2 фазы на участке № до оформления документов и решения Росте6хнадзора (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ Руцкий К.М. был поставлен в известность, что в связи с самовольным подключением 3-х фазного тока, будет прекращена подача электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, будут отключены 2 фазы (л.лд.66).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было произведено отключение 2-х фаз на участке №, о чем составлен соответствующий акт (л.д.67).
Довод истцов о полном отключении садового дома истца Руцкого К.М. от электроэнергии не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так материалами дела и показаниями свидетеля <данные изъяты>. подтверждено, что от дома были отключены две фазы, одна фаза была оставлена, т.е. дом обесточен не был, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было.
Как следует из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сигнал-2» от ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого товарищества по поводу подключения 3-х фаз проголосовали против разрешения, ввиду нехватки мощности трансформатора и в отношении участка №, владельцем которого является Руцкий К.М. (л.д.103).
Поскольку на момент подключения дома истца к сетям садоводческого товарищества по трехфазной схеме - соответствующего разрешения садоводства получено не было, суд расценивает указанное подключение, как самовольное.
В связи с тем, что садоводческие сети являются имуществом общего пользования, вопросы в отношении его использования, принятые общим собранием членов садоводческого товарищества, обязательны для исполнения остальных членов садоводства.
Решения собрания уполномоченных и общего собрания, запрещающие подключение истца к трехфазному энергоснабжению, истцами не оспорены, данные решения приняты в пределах компетенции общего собрания и собрания уполномоченных, в связи с чем подлежат исполнению всеми членами СНТ, в том числе и истцами.
Кроме того, на заседании Межрайонного Координационного Совета массива «Мшинская» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: ввиду нехватки мощностей и обеспечения энергосбережения, пожарной безопасности в садоводческих товариществом – запретить подключение домов к трехфазному току (л.д. 169).
Анализируя в совокупности все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным ограничения подачи электроэнергии к дому Руцкого К.М. и обязании ответчика осуществить техническое присоединение мощности <данные изъяты> к дому истца.
Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец – Руцкая Г.Г. ссылается на нарушение своих прав, однако, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-179), на удовлетворении которого истица настаивает, не затрагивает ее права, поскольку Руцкая Г.Г. не является собственником дома и земельного участка № в СНТ «Сигнал-2», в зарегистрированном браке с Руцким К.М. не состоит, в связи с чем является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руцкого <данные изъяты> и Руцкой <данные изъяты> к СНТ «Сигнал-2» о признании незаконным ограничения подачи электроэнергии, обязании осуществить техническое присоединение мощности к жилому дому – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд
Председательствующий: