дело № 2-73/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Луга Ленинградской области 11 апреля 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием представителя истца – Гуровой Н.А., ответчика – Горлова В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розовой <данные изъяты> к Горлову <данные изъяты> об установлении границы земельного участка, обязании перенести забор, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Розова Л.В. первоначально обратилась в суд с иском к Горлову В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменен предмет заявленных требований, в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд установить границы земельного участка, обязать ответчика перенести забор, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ранее не являлся в суд <данные изъяты>
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Представитель истца – Гурова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Ответчик – Горлов В.Ф. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменного мнения по поводу оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Розовой Л.В. необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Розова Л.В. не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Розовой <данные изъяты> к Горлову <данные изъяты> об установлении границы земельного участка, обязании перенести забор, взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Розовой Л.В., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: