дело № 2-1557/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 02 октября 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «САК «Энергогарант» к Карасеву В.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в Лужский городской суд с иском к Карасеву В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» под управлением водителя Карасева В.А., автомобиля «Фольксваген Пассат» под управлением водителя Л. и автомобиля «Форд Мондео» под управлением водителя М. В результате ДТП автомобиль «Форд Мондео» получил механические повреждения. Имущественные интересы ОАО <данные изъяты>, связанные с владением автомобилем «Форд Мондео», застрахованы в ОАО «САК «Энергогарант». В соответствии с договором ОАО «САК «Энергогарант» Северо-Западный региональный филиал выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет ООО <данные изъяты> Сумма ущерба с учетом износа запчастей составила <данные изъяты> По документам ОГИБДД виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат» Карасев В.А., при этом в действиях М. и Л. нарушений ПДД не выявлено. В связи с тем, что гражданская ответственность Карасева В.А. была застрахована в ОАО «Росстрах», у которой отозвана лицензия, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, который произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты> Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с просьбой в добровольном порядке исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответчик указанную обязанность не исполнил.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген под управлением Карасева В.А., автомобиля Фольксваген под управлением Л. и автомобилем Фонд Мондео под управлением М.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Карасевым В.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В действиях водителей Л. и М. нарушений правил дорожного движения не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Мондео получил технические повреждения.

Транспортное средство Форд Мондео, принадлежащее ОАО <данные изъяты> было застраховано в ОАО «САК «Энергогарант», о чем свидетельствует полис добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> обратилось в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, просило осуществить выплату страхового возмещения путем направления застрахованного автомобиля на ремонт СТОА «<данные изъяты> с последующей оплатой счетов, выставленных указанной организацией.

На основании выставленного ООО <данные изъяты> счета № от ДД.ММ.ГГГГ за произведенный ремонт, ОАО «САК «Энергогарант» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

Сумма ущерба с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность Карасева В.А., виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО «Росстрах» (бланк страхового полиса №).

Согласно приказу ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о производстве компенсационной выплаты.

По данным, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков, по возмещению вреда, причиненного имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило два требования. Общая сумма заявленных требований превышала лимит в размере <данные изъяты> На основании поступивших документов от Л. РСА было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении Л. компенсационной выплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших, составляет <данные изъяты>. по результатам рассмотрения суброгационного требования ОАО «САК «Энергогарант», РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карасева В.А., обязанность по возмещению вреда, причиненного страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения, лежит на ответчике в размере заявленном к взысканию – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью стороной статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В обоснование произведенных расходов истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Лужский городской суд в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате госпошлины с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» к Карасеву В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Карасева В.А. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: