город Луга 09 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-233/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой А.А.кызы к Нефедову Д.А. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимный кредит» и Нефедовым Д.А. был заключен договор займа № на сумму <сумма> руб. под <***> % годовых. Займ был предоставлен сроком на <***> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Нефедова Д.А. по договору займа были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тышкевич Л.Н. и Сулеймановой А.А. соответственно.

Нефедов Д.А. не исполнял обязательств по договору своевременно, и КПК «Взаимный кредит» обратился в суд о взыскании денежных средств.

08 июня 2010 года решением Лужского городского суда Ленинградской области по делу № 2-989/2010 с Нефедова Д.А., Тышкевич Л.Н. и Сулеймановой А.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в <сумма>., всего <сумма>.

Сулейманова А.А. произвела гашение задолженности в размере <сумма>..

Истец просит суд взыскать с ответчика за исполнение решения суда сумму <сумма>. и расходы по госпошлине в размере <сумма>..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик Нефедов Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, своей позиции по предъявленным исковым требованиям не высказал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Тышкевич Л.Н. – Андреева И.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимный кредит» и Нефедовым Д.А. был заключен договор займа № на сумму <сумма> руб. под <***> % годовых. Поручителями по данному договору являлись Сулейманова А.А. и Тышкевич Л.Н. (л.д. 4).

Заемщик свои обязательства по данному договору займа не исполнил.

08 июня 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по делу № 2-989/2011 было вынесено решение о взыскании с Нефедова Д.А., Тышкевич Л.Н. и Сулеймановой А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженности по договору займа в размере <сумма>., и расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>., а всего <сумма>. (л.д. 6-13).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 393 ГКРФ должник (ответчик) обязан возместить кредитору (истцу) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГКРФ.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поручители Сулейманова А.А. и Тышкевич Л.Н. приняли на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату дополнительных членских взносов за просрочку платежа, неустойки, судебных расходов на основании договоров поручительства № и №, выплатив заимодавцу образовавшуюся задолженность в равных долях (справка о погашении долга № 211 от 31.10.2011 г. на сумму <сумма>., уплаченной Сулеймановой А.А., справка о погашении долга № 215 от 08.11.2011 г. о полном погашении суммы долга в размере <сумма>.) (л.д. 15-16).

Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания уплаченной денежной суммы в гашение задолженности по кредитному договору к заемщику, ответчику по настоящему делу. Требования истца о взыскании с ответчика суммы <сумма>. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Сулейманова А.А, оплатила государственную пошлину в размере <сумма>., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Поскольку ее требования подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает данные расходы разумными, связанными с рассматриваемым делом, необходимыми для восстановления нарушенного права, а поэтому подлежащими взысканию.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой А.А. кызы удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Д.А. в пользу Сулеймановой А.А. кызы денежную сумму <сумма>. и расходы по госпошлине в размере <сумма>., а всего взыскать <сумма>.

На решение суда в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий