город Луга 15 февраля 2012 года

Гражданское дело № 2-222/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимчук Т.Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу «<П>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с 1997 года является членом садоводческого товарищества «<П>». В садоводстве истцу был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства магазина. Сначала был предоставлен земельный участок площадью <***> кв.м., потом еще <***> кв.м.. Право собственности на земельный участок не оформлялось.

Истец пользует земельным участком площадью <***> кв.м. более 15 лет, а, следовательно, в силу приобретательной давности имеет право требовать признать за ним право собственности на земельный участок.

Невозможность зарегистрировать право собственности на земельный участок нарушает права истца, как собственника, поскольку без оформления права собственности на земельный участок истец не может им распоряжаться.

Истец и представитель истца Игонина Т.И, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Суд считает данную причину неявки неуважительной, поскольку в момент назначении дела представитель истца не заявил о занятости в другом деле, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании суду не предоставил. Истец также не предоставил доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.

Представитель ответчика СНТ «<П>» Бабаева Н.П. заявленные требования не признала и пояснила, что земельный участок № принадлежит на праве собственности Климентьевой Н.А., и находится в другом месте относительно земельного участка, на котором находится строение, возведенное Юхимчук Т.Б., как директором ООО «Виктан». Юхимчук Т.Б. земельный участок в садоводстве не предоставлялся, не формировался, на кадастровый учет не ставился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климентьева Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11-1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, о возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений, на который в силу положений ст. 261 ГК РФ может быть признано право собственности, можно говорить только после проведения в отношении данного земельного участка землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет.

Истцом не указано в иске на земельный участок какой площадью, с каким кадастровым номером он просит признать за ним право собственности, что делает решение суда не исполнимым.

Доказательств установления границ земельного участка на местности и согласования их со смежными землепользователями истцом суду не предоставлено.

Кроме этого, как следует из материалов дела, решением общего собрания членов садоводства «<П>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в пользование Климентьевой Н.А., принятой в члены садоводческого товарищества (л.д. 39).

Климентьева Н.А. провела межевание земельного участка, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Климентьевой Н.А. был выдан акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 41, 42).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 47:29:04-41-001:0081 (л.д. 57-58).

На предоставленной суду копии акта установления и согласования границ земельного участка на чертеже земельного участка отсутствуют какие-либо строения. В то время как истец указывает на наличии на спорном земельном участке магазина.

Суду также предоставлена частичная копия генерального плана садоводства, на которой видно, что 413 участок находится в ином месте нежели магазин, принадлежащий ООО «Виктан».

Кадастровый план земельного участка № не содержит сведений об обременении земельного участка постройками (л.д. 57-58).

Решением Лужского городского суда от 13 апреля 2009 года по делу № 2-496/2009 по иску Климентьевой Н.А. к СНТ «<П>» о признании права собственности на земельный участок за Климентьевой Н.А. признано право собственности на земельный участок № площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, предоставленные суду доказательства позволяют сделать вывод, что земельный участок, на который претендует истец и земельный участок № площадью <***> кв.м., принадлежащий на праве собственности Климентьевой Н.А., разные земельные участки.

В этой связи, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок при отсутствии сформированного в установленном порядке и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок №.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок Юхимчук Т.Б. отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий