06 февраля 2012 года г. Луга ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело № 2-17/2012 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Киселевой С.Н. при секретаре Гараниной А.О. с участием прокурора Сирачук Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступниковой В.С. к Петровой Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Ступниковой В.С. к Удалову Н.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску Петровой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удалова Н.Э. к Ступниковой В.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Петровой Н.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В квартире на данный момент зарегистрированы: истец, ее сын Ступников С.В, Петрова Н.П. и сын ответчика Удалов Н.Э.. Ответчик и ее сын в квартире не проживают, не несут бремя ее содержания. Вещи ответчиков в доме отсутствуют. Истец считает, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения и утратил право пользования указанным жилым помещением вследствие одностороннего отказа от исполнения договора социального найма и должен быть выселен из жилого помещения. Истец просит суд признать Петрову Н.П. утратившей право пользования жилым посещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также Ступникова В.С. обратилась в суд с иском к Удалову Н.Э. о признании его не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении. В обосновании заявленных требований истец указал, что сын ответчика Удалов Н.Э. был зарегистрирован в квартире незаконно и право пользования квартирой не приобрел. Мать ответчика, Петрова Н.П., в квартире не проживала, вещей ее в квартире не имеется. Удалов Н.Э. в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, то есть зарегистрирован в квартире без цели проживания. Фактически проживает с матерью по иному адресу. Поскольку у Удалова Н.Э. право пользования жилым помещением не возникло, он подлежит выселению. В судебном заседании истец и представитель истца Кривачев А.А. заявленные требования поддержал. Ответчик предъявил встречные требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обязать Ступникову В.С. передать ответчику ключи от квартиры. В обоснование заявленных требований Петрова Н.П. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированной браке с П.М.А.. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан П.М.А. являлся собственником <***> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Петрова Н.П. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля квартиры перешла в собственность Ступниковой В.С.. После заключения договора купли-продажи П.М.А.. выехал из квартиры, и место его жительства неизвестно. С этого времени Ступникова В.С. стала чинить ответчику и ее несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании квартирой: не пускает в квартиру, на дверях поставила новый замок, а ключи не отдает. В квартире находятся личные вещи ответчика. Удалов Н.Э., сын ответчика, также не может проживать в квартире по вине Ступниковой В.С.. В судебном заседании ответчик изменил требования и просит суд обязать Ступникову передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов ключей. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Ступниковой В.С. не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, а требования ответчика должны быть удовлетворены по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, П.М.А. являлся нанимателем комнаты площадью <***> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке по договору социального найма вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, получив на это письменное согласие членов своей семьи. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.П. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как член семьи владельца жилого помещения П.М.А., являвшегося на тот момент нанимателем комнаты площадью <***> кв.м. в спорной квартире (л.д. 123). Суд не располагает доказательствами, что Петрова Н.П. была вселена на спорную жилую площадь с ограниченными правами и не приобрела прав на приватизацию данной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Лужского района Ленинградской области брак между Петровой Н.П. и П.М.А. был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Следовательно, Петрова Н.П. и П.М.А. с этого времени перестали быть членами одной семьи. ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. была приватизирована комната площадью <***> кв.м., в подтверждение чего между ним и Администрацией Лужского городского поселения Лужского района Ленинградской области заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 170-171). ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.П. дала свое согласие на передачу комнаты в собственность П.М.А., отказавшись от участия в приватизации (л.д. 172-173). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (п. 2 ст. 31 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1ст. 31 ЖК РФ). С момента государственной регистрации права собственности на комнату за П.М.А. отношения между ним и Петровой Н.П. стали строиться как между собственником и бывшим членом семьи собственника, поскольку брак между ними уже был расторгнут. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан Петрова Н.П. имела с П.М.А. равные права пользования этим помещением. Право пользования жилым помещением для Петровой Н.П. будет носить бессрочный характер. Она не может быть выселена из жилого помещения по этому основанию. ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащих ему 50/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ступниковой В.С. (л.д. 121). ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ступниковой В.С. на указанную долю было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области (л.д. 8). На момент рассмотрения спора Ступникова В.С. является единоличным собственником всей квартиры. Смена собственника жилого помещения также не влияет на право Петровой Н.П. пользоваться жилой площадью, поскольку приобретенное ею при вселении право пользования носит постоянный (бессрочный) характер, а не временный. Истец ссылается, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, а потому подлежит выселению. Данные доводы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому и в выселении по данному основанию также должно быть отказано. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства в пределах РФ. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В собственности Петровой Н.П. жилые помещения отсутствуют, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д. 148, 169, 218, 249). Доказательства выезда Петровой Н.П. на другое постоянное место жительства суду не предоставлены. Как следует из показаний свидетелей С.А.А., Б.А.А., Я.Т.Е., П.М.А., М.В.В. - Петрова Н.П. выехала из спорной комнаты в связи с прекращением брачных отношений с ФИО4, и по этой причине не проживала в квартире. Суд считает данную причину отсутствия уважительной. Обязательство Петровой Н.П. о снятии с регистрационного учета в форме «SMS»не может быть принято во внимание, поскольку не было оформлено надлежащим образом. Неоплата коммунальных платежей за квартиру Петровой Н.П. также не может служить основанием для расторжения с ней договора найма жилого помещения, поскольку договор найма с ней заключен не был, и не соблюдена процедура выселения по данному основанию требований. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65). Местом жительства не достигшего совершеннолетия Удалова Н.Э., установленным родителями в связи с их раздельным проживанием является спорная квартира. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о регистрации по месту жительства в квартире был также зарегистрирован сын ответчика Удалов Н.Э. (л.д. 10, 67, 87). Отец мальчика дал письменное согласие на регистрацию ребенка по месту жительства матери (л.д. 89). Соответственно родителями место жительства ребенка было определено с матерью. Право ребенка на спорную квартиру вытекает из прав матери на это жилое помещение. В собственности Удалова Н.Э. жилые помещения отсутствуют, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д. 148, 169, 218, 249). Петрова Н.П. имеет право на жилое помещение, не утратила его, а, следовательно, Удалов Н.Э. приобрел право на жилое помещение, и не может быть выселен из квартиры, как не приобретший право пользования жилым помещением. Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Ответчик просит суд обязать истца выдать ему ключи от двери в квартиру. Факт отсутствия ключей у ответчика установлен в судебном заседании и подтвержден показаниями свидетелей С.А.А., Б.А.А., Я.Т.Е.. Требования подлежат удовлетворению. Истец обязан выдать ответчику ключи от квартиры для изготовления дубликатов за счет ответчика. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ступниковой В.С. о признании Петровой Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, и признании Удалова Н.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении отказать. Исковые требования Петровой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удалова Н.Э., к Ступниковой В.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить. Обязать Ступникову В.С. передать Петровой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удалова Н.Э., все ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов ключей. На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года. Председательствующий подпись Копия верна Судья Лужского городского суда С.Н. Киселева Секретарь Е.А. Гребешкова На _____________________ 2012 года решение не вступило в законную силу. Судья Лужского городского суда С.Н. Киселева Секретарь Е.А. Гребешкова