дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

с участием истца Малиновской Л.М., представителя истца – Исаковой Л.А., представителя ответчика - Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновской Л.М. к ООО «Строй Фин Инвест» о признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ООО «Строй Фин Инвест» к Малиновской Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Л.М. обратилась в Лужский городской суд с иском к ООО «Строй Фин Инвест» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила полную стоимость однокомнатной квартиры - <данные изъяты>. До настоящего времени истец не может получить право собственности на оплаченную квартиру. Право собственности принадлежит ООО «Строй Фин Инвест». Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ года истец должна оплатить <данные изъяты>., из них пени <данные изъяты>., за то, что договор не заключен своевременно. Сумма <данные изъяты> по мнению истца, недоказуема, так как не представлена смета расходов. Истец полагает, что обязательства по оплате объекта ею исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт допуска в квартиру, где отражено, что претензий между сторонами не было.

ООО «Строй Фин Инвест» с заявленными требованиями не согласилось, предъявило встречный иск об истребовании из незаконного владения Малиновской Л.М. квартиры <адрес> и выселении (л.д. 68-71).

В качестве оснований для встречных требований указало на то, что между сторонами был заключен только предварительный договор купли-продажи, основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок заключен не был, как и не были выполнены все условия, предусмотренные предварительным договором. В силу положений ст. 429, 431 ГК РФ, а также п. 2.1.1. предварительного договора в настоящий момент обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт допуска в жилое помещение, после чего Малиновская Л.М. получила право доступа в <адрес> и фактически вселилась в указанную квартиру. В настоящее время <адрес> находится в незаконном владении Малиновской Л.М., которая поставила металлическую входную дверь, запасной ключ вопреки требованиям акта допуска не передала представителям охраны на объекте, тем самым лишив собственника возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. ООО «Строй Фин Инвест» несет бремя расходов по содержанию квартиры. Проживание Малиновской Л.М. в спорном жилом помещении нарушает права собственника, который не может свободно пользоваться и распоряжаться данным объектом недвижимости.

В судебном заседании истец Малиновская Л.М., представитель истца Исакова Л.А., действующая на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Представитель ответчика ООО «Строй Фин Инвест» - Лебедева Н.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Малиновской Л.М. не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сирачук Е.С., полагавшей, что требования о выселении Малиновской Л.М. не подлежал удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Фин Инвест» и Малиновской Л.М. был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались в установленный договором срок заключить в будущем, после завершения строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Однокомнатная квартира расположена на <адрес> (п. 1.4. предварительного договора) (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 2.1.1. предварительного договора общество приняло на себя обязательства заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.4 Договора, не позднее 20 рабочих дней с момента получения обществом свидетельства о регистрации права собственности на данную квартиру. Договор купли-продажи заключается в письменной форме, и, по желанию покупателя, и за его счет, может быть нотариально заверен. Расходы по заключению договора купли-продажи и последующему оформлению права собственности несет покупатель (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Фин Инвест» получено разрешение № администрации Лужского городского поселения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 36).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Строй Фин Инвест» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Договор купли-продажи между Малиновской Л.М. и ООО «Строй Фин Инвест» до настоящего времени не заключен.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Малиновской Л.М. к ООО «Строй Фин Инвест» об обязании заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, - отказано (л.д. 86-87).

Истец Малиновская Л.М. просит признать за собой право собственности на спорную квартиру в связи с полной оплатой стоимости квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку Малиновской Л.М. договор купли-продажи квартиры с ООО «Строй Фин Инвест» не заключен, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру у истца не возникло.

Наличие предварительного договора и оплата истцом стоимости квартиры само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на квартиру, поскольку сделка, порождающая возникновение права собственности, между сторонами не заключена.

При установленных обстоятельствах суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании за Малиновской Л.М. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малиновской Л.М. и ООО «Строй Фин Инвест» подписан акт допуска в жилое помещение (л.д. 88).

Согласно пояснениям представителя ответчика, Малиновская Л.М., поставила металлическую входную дверь в спорную квартиру, запасной ключ не передала представителям охраны объекта собственника. Данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку оно Малиновской Л.М. в судебном заседании не оспаривалось.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент судебного разбирательства спорная квартира находится во владении Малиновской Л.М., тогда как правовые основания для такого владения у ответчика по встречному иску отсутствуют (основной договор купли-продажи квартиры не заключен, срок его заключения в соответствии с предварительным договором истек), в связи с чем встречные требования ООО «Строй Фин Инвест» об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Требования о выселении Малиновской Л.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Малиновская Л.М. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Строй Фин Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с Малиновской Л.М. в пользу ООО «Строй Фин Инвест» подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновской Л.М. к ООО «Строй Фин Инвест» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Строй Фин Инвест» к Малиновской Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из незаконного владения Малиновской Л.М.

Встречные исковые требования ООО «Строй Фин Инвест» к Малиновской Л.М. о выселении – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Малиновской Л.М. в пользу ООО «Строй Фин Инвест» <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: