по делу об административном правонарушении

г.Луга Ленинградской области 05 апреля 2011 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

при секретаре ЕФИМОВОЙ ЛЮДМИЛЕ АНАТОЛЬЕВНЕ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: .... осуществляющей трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель А привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. в ходе проведения проверки установлено, что индивидуальный предприниматель А, в торговом павильоне, расположенном по адресу: .... у ...., привлекла к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, как требуется в соответствии с Федеральным законом, а именно привлекла к работе с .... года в качестве продавца Гражданку Республики Б Б, не имеющую разрешения на работу по Ленинградской области, чем нарушила ч.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №....-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании А свою вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, показала, что знакома с Б более десяти лет, приняла её на работу без оформления трудовых отношений, так как думала, что та является гражданкой Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения миграционного законодательства ИП А, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в .... был выявлен факт привлечения ИП А к трудовой деятельности с января 2011 года в качестве продавца торгового павильона по адресу: .... у .... гражданки Республика Б не имеющей разрешения на работу.

Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и ...., Б пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в торговом павильоне, который арендует ИП А, работала продавцом. Б также указала, что разрешение на работу у неё отсутствует, поскольку не было квот на .... год.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и .... в ...., гражданка Республики Б Меджид кызы была привлечена к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, а именно за осуществление в торговом павильоне ИП А у .... в .... трудовой деятельности без разрешения на работу.

Те обстоятельства, что А является индивидуальный предпринимателем и осуществляет свою деятельность в торговом павильоне у .... в ...., подтверждается договором аренды торгового павильона, свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на учет в налоговом органе.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП А доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, так как получены с соблюдением закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя А в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Принимая решение о виновности индивидуального предпринимателя А, учитываются и те обстоятельства, что гражданка Республики Б к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу, не относится.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя А квалифицируются по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, причины его совершения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые, признается обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении индивидуального предпринимателя А, в целях усиления гарантий прав лиц, законно осуществляющих трудовую деятельность на территории России, и обеспечения национальных интересов России в сфере миграции, учитывая повышенную социальную опасность правонарушения, характер деятельности индивидуального предпринимателя, включающий в себя торговлю продуктами питания, считаю необходимым и справедливым для достижения цели наказания, назначить индивидуальному предпринимателю А административное наказание в виде административного приостановления деятельности, но, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, на минимальный срок.

При определении вида и размера наказания, учитываются те обстоятельства, что менее строгий вид наказания (штраф) не предотвратит повторного совершения правонарушения, а приостановление деятельности не может повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

1.            Индивидуального предпринимателя А признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок ПЯТЬ суток, на объекте – торговый павильон, расположенном по адресу: .... у .....

2.            Постановление подлежит немедленному исполнению.

3.            Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возложить на .... отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: