ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5- 75/2011. г. Луга Ленинградской области. «11» апреля 2011г. Судья Лужского городского суда Ленинградской области ПЕХТЕЛЕВА З.Н., с участием индивидуального предпринимателя Докукина Г.П., рассмотрела протокол АП-юр. "персональные данные" об административном правонарушении от 04.04.11г. в отношении ИП Докукина Г.П., УСТАНОВИЛА: ИП Докукин Геннадий Павлович не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в случае, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законодательством, при следующих обстоятельствах: ИП Докукин Геннадий Павлович с 01 марта 2011г. привлек к трудовой деятельности на пилораме, расположенной в "персональные данные", ул. "персональные данные", находящейся у него в аренде и используемой им для осуществления своей предпринимательской деятельности в качестве рамщика без заключением трудового договора гражданина Республики Узбекистан К., имеющего разрешение на работу в Ленинградской обл., но не уведомил на 01 апреля 2011г. на 09 час. 45 мин. территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Лужском районе) о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, что требуется в соответствии с Федеральным Законодательством, что было выявлено в ходе проверки. ИП Докукин Г.П. не оспаривает факт данного нарушения, при этом пояснил, что не уведомил в установленный срок УФМС, т.к. ждал получение разрешений на работу других иностранных рабочих. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ИП Докукина Г.П., суд пришел к следующему: Часть третья статьи 18.15 КоАП устанавливает административную ответственность за «неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства…, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом» При этом согласно Примечания к данной статье «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.» Как следует из объяснения К., он подтверждает факт работы у Докукина Г.П. на пилораме в качестве рамщика без заключения с ним трудового договора(л.д.8). Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ РФ "персональные данные" от "персональные данные" «О правовом положении иностранных граждан в РФ ( в редакции от "персональные данные") «Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти». Статья 26.2. КоАП РФ устанавливает, что «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.» Актом проверки "персональные данные" подтверждается, что на момент проверки сотрудниками УФМС по г. СПб и Ленинградской обл. в Лужском районе 01 апреля 2011г. объекта предпринимательской деятельности, пилорамы, расположенной в "персональные данные", находящейся в аренде у индивидуального предпринимателя Докукина Г.П., работал гражданин Республики Узбекистан К., "персональные данные" г.р., но ИП Докукин Г.П. уведомление о привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в ОУФМС по Лужскому району не направил. Все перечисленные выше доказательства суд оценивает как объективные и достоверные т.к. они в полном объеме согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований закона. Как допустимое доказательство, суд оценивает и объяснение иностранного гражданина К., которое получено в соответствии с частью второй статьи 26.3 КоАП РФ, которая устанавливает, что «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу», К. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, указанные К. подтверждаются другими доказательствами. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер административного правонарушения, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Полное признание Докукиным Г.П. своей вины суд признает смягчающим его наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным назначить ИП Докукину Г.П. административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на двое суток. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ИП Докукина Геннадия Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (не уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан К.) и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности (пилорамы в "персональные данные") сроком на ДВОЕ суток, исчисляя срок с момента фактического приостановления. Административное приостановление деятельности ИП Докукина Г.П. заключается во временном прекращении его деятельности на производственном объекте – пилораме, помещение которой должно быть закрыто и опечатано путем наложения пломб. Постановление в части административного приостановления подлежит исполнению немедленно. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии постановления. Судья