Решение 12-59/10
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Луга Ленинградской области 13 августа 2010 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области - Ряднова Л.Л.
При секретаре Егоровой О.В.,.
С участием:
Лица подавшего жалобу – Ядренцева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Ядренцева В.В., директора МОУ «Ретюньской средней общеобразовательной школы» на постановление по делу об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
Установил:
Постановлением Мирового судьи участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года директор Ретюньской средней школы Ядренцев В.В. был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 10 000 рублей.
В постановлении мирового судьи указано, что Дата обезличена года, в период проведения внепланового мероприятия по надзору за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в МОУ «Ретюньская школа» выявлено не выполнение в срок п. 2, 6 предписания должностного лица Государственного пожарного надзора Номер обезличен от Дата обезличена года, а именно: не оборудованы помещения В1-В3 противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости 30 минут, и не обозначены на дверях категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для всех складских помещений в соответствии с ГОСТ.
В своей жалобе Ядренцев В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку до принятия Мировым судьей решения, все правонарушения были устранены.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проверив, на основании имеющихся в административном деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела в их совокупности, доводы жалобы Ядренцева В.В., основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы, исследовав все обстоятельства, суд установил следующее:
Ядренцев В.В. в суде показал, что в Ретюньской школе, является ответственным за пожарную безопасность заместитель директора ФИО2, но он (Ядренцев В.В.), как директор и юридическое лицо ведет всю документацию, и отвечает за неисполнение всех правонарушений. Согласно предписания от Дата обезличена года они должны были до Дата обезличена года устранить правонарушения указанные в предписании, а именно оборудовать помещения В1-В3 противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости 30 минут и обозначить на дверях категории взрывопожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для всех складских помещений в соответствии с ГОСТ. Согласно расчета категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности обществом с ограниченной ответственностью «ПТМ» от 2007 года в данной школе установка противопожарных дверей в этих помещениях не требуется. Это было подтверждено представленной в суд Мировому судье справкой, которая подтверждала данный факт. Данный документ не мог представить инспектору в мае 2010 года, поскольку на тот момент находился в отпуске по уходу за женой, у которой была 4 стадия заболевания раком, и которая Дата обезличена года умерла. Кроме того, на дверях складских помещений были установлены ГОСТовские обозначения, но данные обозначения регулярно срываются школьниками. После вынесения административного протокола о невыполнении предписания, и до вынесения постановления Мировым судьей, в школе были установлены обозначения, но данный факт не был проверен судьей.
Как следует из представленного в суд договора Номер обезличен от Дата обезличена года для Ретюньской средней школы были изготовлены 15 штук знаков категорийности помещений и 2 знака направления к эвакуационному выходу. В этот же день, Дата обезличена года была произведена оплата в сумме 360 рублей за выполненную работу, что подтверждается актом сдачи выполненных работ, квитанцией к приходному ордеру и товарным чеком, представленными в суд.
Кроме того, в суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3, которые полностью подтвердили показания Ядренцева В.В.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4, инспектор по пожарному надзору показала, что ею был составлен административный протокол в отношении юридического лица Ретюньской средней школы по факту неисполнения предписания от Дата обезличена года. На момент проверки с Дата обезличена года по Дата обезличена года ей не были представлены документы об устранении правонарушений, поэтому Дата обезличена года был составлен административный протокол о невыполнении предписания. При рассмотрении административного протокола, именно ею Мировому судье была представлена справка от ООО «ПТМ» о том, что при перерасчете категорийности помещений по взрывопожарной и пожарной опасности помещений в Ретюньской школе, в связи с уменьшением количества горючих материалов, находящихся в помещениях определена категория В-4, и поэтому установка противопожарных дверей в этих помещениях не требуется. Но поскольку этой справки не было на момент составления протокола, в предписании это нарушение указано. Кроме того, на момент составления протокола, на дверях складских помещений отсутствовали ГОСТовские обозначения. Ею было предложены обозначения приобрести и представить ей, но это не было выполнено.
По факту установки обозначений, в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что данное правонарушение ими было устранено сразу же после проведения проверки, но до составления протокола, поскольку закуплены они были Дата обезличена года и в этот же день установлены. Об этом было сказано Мировому судье, но данный факт не проверялся.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом установлено, что юридическое лицо не обоснованно привлечено к административное ответственности, поскольку на момент вынесения постановления были сведения, представленные инспектором пожарного надзора о том, что при перерасчете категорийности в помещениях Ретюньской школы, в соответствии с п.п. 7.19 и 5.14 СНиП 21-01-97 и СНиП 2.08.02-89 установка противопожарных дверей не требуется. Тот факт, что на момент проверки на дверях в помещении школы были установлены ГОСТовские обозначения, ничем не опровергнут и подтверждается представленными документами и показаниями юридического лица и свидетелей, которым не доверять у суда оснований нет. Мировым судьей данный факт не был проверен.
Поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок привлечения юридического лица МОУ «Ретюньская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности истек, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, постановление мирового судьи отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 и п.3 ч.1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинградской области, г. Луга по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица «Ретюньской средней общеобразовательной школы» в лице директора Ядренцева В.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и которому было назначено наказание в виде административного штрафа – отменить, производство по делу прекратить.
Судья: