дело № 12-51 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.



Дело №12-51/2010Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Луга Ленинградской области 07 июля 2010 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО0,

при секретаре БОГОСЛОВСКОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи на судебном участке №81 Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи на судебном участке №81 Ленинградской области от 16.06.2010 года, ФИО0 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО0 признан виновным в том, что он Дата обезличена года в 18 часов 03 минуты, управляя транспортным средством ВАЗ-111830 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, на перекрестке автодороги «Санкт-Петербург – Псков» и дороги на н...., произвел выезд в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» и при наличии линии разметки 1.1

Из жалобы ФИО0, поддержанной в ходе судебного заседания, его показаний в ходе судебного разбирательства следует, что он закончил маневр обгона попутного транспортного средства до начала зоны действия знака «3.20», и полагает, что инспектор ДПС, находясь на значительном удалении от места совершения им маневра, ошибся, посчитав, что он закончил обгон уже в зоне действия знака «3.20».

Также из жалобы ФИО0 следует, что при производстве по делу были нарушены требования Конституции РФ, КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №18, не приняты во внимание требования п.8.10 ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО0 является законным и обоснованным.

Выводы судьи о виновности ФИО0 в указанном выше правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судьей доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

Так, вина ФИО0 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47АА Номер обезличен от Дата обезличена года; приобщенным к протоколу рапортом со схемой нарушения ПДД; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, подтверждающих наличие у перекрестка автодороги «Санкт-Петербург – Псков» и дороги на н.... сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и зоны действия дорожного знака «3.20», а также показаниями инспектора ДПС ФИО4 о том, что он визуально наблюдал совершаемое ФИО3 административное правонарушение, а именно выезд, в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей при рассмотрении дела как допустимые, достоверные и заслуживающие доверия, и оснований для переоценки доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей при рассмотрении дела, не имеется.

Доводы ФИО0 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные им доказательства, признаны мировым судьей недостоверными, и, учитывая, что новых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, последним не приведено, переоценке не подлежат.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования имеющихся в материалах дела доказательств виновности ФИО0 в инкриминируемом правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0, судом не установлено.

Постановление мирового судьи на судебном участке №81 Ленинградской области от 16.06.2010 года об административном правонарушении в отношении ФИО0 вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, нарушений закона не имеется.

Решение мирового судьи о назначении ФИО0 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть минимального размера наказания согласно санкции статьи, законно и обоснованно, принято с учетом требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, снижения наказания, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи на судебном участке №81 Ленинградской области от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.

Судья: