Решение 12-66/10
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Луга Ленинградской области 10 сентября 2010 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Ряднова Л.Л.
При секретаре Егоровой О.В.
С участием:
Лица подавшего жалобу Куропятника А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куропятника Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Установил:
Постановлением Мирового судьи участка № г. Луги Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Куропятник А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Куропятник А.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут являясь водителем и управляя автомашиной ВАЗ-№ на автодороге <адрес> – № км, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе на постановление об административном правонарушении Куропятник А.В. просит отменить постановление Мирового судьи, поскольку оно незаконно и необоснованно, вынесено постановление в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела.
Проверив материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, суд установил следующее:
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо может подлежать административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.
Данное административное правонарушение выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование.
При рассмотрении жалобы, Куропятник А.В. не отрицал, что ему сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку в этом не было необходимости, он был трезв. Не отрицает, что при этом присутствовали понятые.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Куропятник А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись явные признаки опьянения. Данный протокол подписан Куропятник А.В.. В суде Куропятник А.В. не отрицал, что сотрудниками ГИБДД был на него составлен протокол от отстранении от управления транспортным средством и он его подписывал.
Куропятник А.В. как водитель, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, сотрудником ДПС.
Факт опьянения должен устанавливаться только медицинским освидетельствованием в порядке, предусмотренном Правительством РФ, на основании действующей Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Куропятник А.В. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование, не согласен.
Кроме того, у суда было основание рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя, поскольку он судом был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные документы, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает постановление Мирового судьи судебного участка № вынесенное в отношении Куропятника А.В. за совершенное им правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обоснованно.
При назначении наказания Мировым судьей были учтены личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и с учетом этого было назначено минимальное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса об административном правонарушении РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области, г. Луга ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Куропятника Алексея Викторовича, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и которому было назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: