Дело № 12-4\ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Луга Ленинградской области 3 февраля 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,
при секретаре Храмцовой И.Ю.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова Алексея Евгеньевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего тренером в <данные изъяты>, на постановление, вынесенное 17.10.2010 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3 в отношении Смирнова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 15. КоАП РФ,
проверив представленные суду материалы,
У С Т А Н О В И Л :
17.10.2010 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Смирнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Смирнов А.Е. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 мин водитель Смирнов А.Е. управляя транспортным средством Додж, регистрационный номер № по адресу : <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушил пункт 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения.
11.01.2011 года в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Смирнова А.Е., считающего, что постановление, вынесенное 17.10.2010 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, подлежит отмене, поскольку оно незаконно и необоснованно. Выводы должностного лицо о нарушении им п. 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Смирнов А.Е. полагает, что в совершении ДТП не виноват. Водитель ФИО1, управляя автомашиной Шеврале Лачети, регистрационный номер №, создал ему помеху для движения, двигаясь по встречной полосе, неожиданного вернулся на его полосу движения, в связи с чем и произошло ДТП.
В своей жалобе Смирнов А.Е. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Смирнова А.Е., свидетелей ФИО1, ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, поданной лицом, привлеченным к административной ответственности, без удовлетворения.
Суд признает постановление, вынесенное 17.10.2010 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 15. КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ( ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( ст. 24.1.КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, исследовав обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, пришел к правильному выводу о виновности Смирнова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.
Из пояснений Смирнова А.Е. усматривается, что он не имел технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств, поскольку не предвидел, что автомашина под управление ФИО1 вернется со встречной полосы на свою полосу движения.
Данный довод не может быть принят во внимание как обосновывающий отсутствие в действиях Смирнова А.Е. состава административного правонарушения.
В соответствии п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из положений данного пункта правил следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.
Справка по дорожно-транспортному происшествию и схема места ДТП, составленные ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 мин водитель Смирнов А.Е., управляя транспортным средством Додж, регистрационный номер № по адресу : <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушил пункт 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомашиной Шеврале Лачети, регистрационный номер №, под управлением ФИО1
При этом суд принимает во внимание, что при оформлении дорожно транспортного происшествия водители Смирнов А.Е. и ФИО1 от дачи объяснений отказались.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, в суде пояснили, что вывод о виновности водителя Смирнова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, он сделал на основании расположения транспортных средств, участников ДТП, на момент осмотра, повреждений, имеющихся на автомашинах.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, категорично суду заявил, что столкновение автомашин имело место в момент, когда оба автомобиля двигались по одной полосе дороги и указанная дорожно-транспортная ситуация диктовала необходимость для Смирнова А.Е. своевременно принять меры к выбору скорости и дистанции, позволяющей избежать столкновения транспортных средств.
Суд, считает, что указанные доказательства опровергают доводы Смирнова А.Е. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ и не нарушал правил дорожного движения.
Оснований искажать фактические обстоятельства дела инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, судом не установлено.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, являющихся соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, автомашина Шеврале Лачети, регистрационный номер №, создала Смирнову А.Е. помеху для движения, суд оценивает, как недостоверные, поскольку они опровергаются как показаниями инспектора ГИБДД, так и справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении по делу решения должностным лицом не допущено.
Решение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, о назначении Смирнову А.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей законно, принято с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.
Поскольку обстоятельства дела инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3, установлены правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, вина Смирнова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ полностью доказана, суд признает мотивы жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление, вынесенное 17.10.2010 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району ФИО3 в отношении Смирнова А.Е. оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья : Е.Д. Минаева