статья 105 ч.1

дело №1-65/1/2010 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 18 мая 2010 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре Антоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Людиновского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по ..., ... ... в городе ..., фактически проживающего в ..., ..., ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего на учете в ГУ ЦЗН ... в качестве безработного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО29, Дата обезличена года рождения, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, судимого:

- Дата обезличена года ... ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- Дата обезличена года мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в период времени с 11.00 до 12.30 час. ФИО5, находясь в ... по ... в городе ..., после ссоры с ФИО6 и на почве неприязни к нему, умышленно нанес ФИО6 удар лезвием от канцелярского ножа в переднюю поверхность шеи слева, причинив ему колото-резаное ранение шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и развитием острой массивной кровопотери, которое повлекло смерть ФИО6 на месте совершения преступления.

На судебном следствии ФИО5 виновным себя не признал и показал, что в ночь с 14 на Дата обезличена года он ночевал в доме Номер обезличен по ... у ФИО8 и ФИО9, к которой утром 15 февраля пришел незнакомый мужчина и остался в доме вместе с ФИО8, а он вместе с Сычёвой около 09-00 час. ушли отмечаться в Центр занятости населения, после чего он в дом к ФИО9 не возвращался; в указанное в обвинении время убийства ФИО6 он находился в больнице у своей сожительницы ФИО7, а к убийству он не причастен.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в ночь с 14 на Дата обезличена года он ночевал в доме у ФИО9 и ФИО8. Утром Дата обезличена года он совместно с ФИО9 отметились в Центре занятости населения, затем ФИО9 поехала домой, а он навестил в больнице сожительницу ФИО7, у которой пробыл около 40 минут. После этого он вновь поехал к ФИО9 и возле её дома встретил ФИО9 вместе с ФИО6, с которым в доме у него произошла ссора, в ходе которой он около 11.00 - 12.00 час. в коридоре дома лезвием от канцелярского ножа нанес удар ФИО6 в шею. ФИО6 схватился за горло и зашел в дом. Он тоже вошел в дом, ФИО6 лежал на полу, на шее у него лежало полотенце. Он решил, что рана не серьезная, и ушел (т.2л.д.26-32; 36-40; 70-75);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в ходе которой он дал аналогичные показания и продемонстрировал указанные обстоятельства убийства ФИО6 при помощи манекена (т.2л.д.41-52);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с Дата обезличена года ФИО5 ночевал у них с ФИО9 в доме. Утром Дата обезличена года ФИО9 с ФИО5 ушли отмечаться в центр занятости населения. Около 12.00 час. ФИО5 вернулся, но она не открыла дверь. К дому подошли ФИО9 и ФИО6. Втроем они вошли в дом. Между ФИО6 и ФИО5 произошла ссора, после чего по предложению ФИО5 они вышли в холодный коридор дома, где ругались и нецензурно оскорбляли друг друга. Через непродолжительное время в дом зашел ФИО6, который держался за шею, по руке у него текла кровь. Он попросил вызвать скорую помощь и упал. Затем зашел в дом ФИО5, в руке у него было лезвие от канцелярского ножа, которое он спрятал в карман, взял куртку и ушел. О случившемся она сообщила ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ночь Дата обезличена Дата обезличена года ФИО5 ночевал у нее в доме. Там же была и ФИО8. Утром Дата обезличена года они с ФИО5 отметились в Центре занятости населения, затем ФИО5 снял деньги в банке и пошел к сожительнице в больницу, а она около 11.00-12.00 час. поехала домой. По дороге она встретила ФИО6, с которым они распили спиртное у него дома. Потом они пошли к ней домой и возле дома встретили ФИО5. Втроем они зашли к ней в дом, где ФИО5 и ФИО6 поссорились. ФИО5 предложил разобраться и они вышли в холодный коридор дома, где ругались и оскорбляли друг друга. Через несколько минут ФИО6 зашел в дом, он держался рукой за шею, потом он упал, из шеи потекла кровь, она дала ему полотенце. Вслед за ФИО6 в дом вошел ФИО5, взял куртку и вышел. Она сказала ФИО8 вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся ФИО10;

- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО5, в ходе которой ФИО9 настаивала на своих показаниях о том, что конфликт Дата обезличена года начал ФИО5 (т.2л.д.76-81);

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что Дата обезличена года около 12.00 час. ФИО6 и ФИО9 заходили к ним домой, где ФИО6 переоделся и они ушли. Через некоторое время пришла ФИО8 и сообщила, что ФИО6 в доме ФИО9 перерезали горло. Подходя к месту преступления ФИО11 видела ФИО5, выходившего из ворот двора дома ФИО9, а ФИО10 видела ФИО5 недалеко от дома ФИО9;

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 о том, что Дата обезличена года в ... по ... в ... они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО5 в связи с убийством, в ходе которой ФИО5 вначале рассказал, что Дата обезличена года в этом доме у него с потерпевшим произошла ссора, в ходе которой в коридоре дома он ударил потерпевшего ножом в шею, после чего ФИО5 продемонстрировал при помощи манекена обстоятельства убийства. ФИО5 давал показания добровольно в присутствии защитника, без оказания на него давления и чьего-либо вмешательства;

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что Дата обезличена года она видела ФИО5 около 09.40 час. (т.1л.д.69-71);

- протоколом осмотра дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличена года, где обнаружен труп ФИО6, у которого на передней поверхности шеи слева, в верхней трети обнаружена щелевидная рана (т.1л.д.5-30);

-заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.128-145), согласно выводов которой смерть ФИО6 наступила от колото-резанного ранения шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и развитием острой массивной кровопотери. При исследовании трупа ФИО6 установлено повреждение в виде раны на передней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены, которое относится к опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данная рана образовалась при однократном ударном воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умерено острое лезвие и обушок. Длина клинка составляет не менее 6-ти см.

Колото-резаное ранение шеи ФИО6 было причинено в ближайшие минуты- десятки минут до наступления смерти;

-протоколами выемки и осмотра кофты ФИО6, на горловине которой имеется сквозное повреждение (т.1л.д.98-102,115-118);

- заключением медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой на передней поверхности в области горловины кофты и кожном лоскуте с шеи трупа ФИО6, установлено по одному сопоставимому между собой повреждению, характер которых может быть расценен как колото-резаные, причиненные однократным воздействием плоского орудия типа ножа, имеющего умеренно острое лезвие и обушок, ширину клинка около 2,0 см на уровне погружения следообразующей части; причинение указанных повреждений лезвием от канцелярского ножа, который нарисовал ФИО5, не исключается (т.1л.д. 214-221);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой след пальца руки наибольшими размерами 15х25 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года в ... по ... ..., оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5 (т.1л.д. 256-259);

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 17-Дата обезличена года, согласно выводов которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, он не находился. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве ФИО5 не находился, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в криминальной ситуации (т.2л.д. 11-15).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведённые доказательства виновности подсудимого, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На протяжении всего периода предварительного следствия подсудимый ФИО5 последовательно и неоднократно давал признательные показания о совершении убийства ФИО6 в результате удара в шею лезвием от канцелярского ножа. Эти показания давались подсудимым добровольно, с разъяснением ему норм уголовно-процессуального законодательства о возможности использования этих показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, при участии защитников, то есть с соблюдением его прав на защиту и в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия. Лезвие от ножа, которым было совершено убийство, было изображено подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, а в ходе медико-криминалистической экспертизы было установлено, что причинение потерпевшему повреждения на шее, повлёкшего его смерть, не исключено в результате удара подобным лезвием, что объективно подтверждает показания подсудимого. Обстоятельства убийства были продемонстрированы подсудимым при проверке его показаний на месте также с участием защитника. Свидетели ФИО13 и ФИО12 пояснили, что подсудимый самостоятельно и без вмешательства следователя показывал на месте преступления как совершил убийство.

С учётом изложенного и отсутствия каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при проведении с подсудимым следственных действий, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, и считать обоснованным утверждение подсудимого в суде о том, что он признался в убийстве, поддавшись уговорам следователя.

Доводы подсудимого о ненадлежащем осуществлении его защитниками своих функций голословны и ничем не подтверждены.

Наряду с этим, показания подсудимого о совершении убийства ФИО6 объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, из которых видно, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, сопровождаемая обоюдными оскорблениями, после которой потерпевший вернулся в дом с резаным ранением шеи и вскоре скончался, а свидетель ФИО8 видела в руках у подсудимого лезвие от канцелярского ножа.

Свидетели ФИО20 видели подсудимого после убийства ФИО6 вблизи места совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ФИО20, уличивших подсудимого в содеянном, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждены показаниями подсудимого на предварительном следствии и данными судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд считает надуманным утверждение подсудимого о том, что свидетель ФИО9 его оговаривает на почве зависти к его счастливой семейной жизни, отвергает доводы подсудимого о непричастности к убийству ФИО6 и признаёт недостоверными его показания в суде и показания свидетелей ФИО7, ФИО25 и ФИО26 в суде о наличии у подсудимого алиби и его нахождении в момент убийства в другом месте.

При оценке показаний свидетелей ФИО7 и ФИО26 суд учитывает, что свидетель ФИО7 является сожительницей подсудимого, свидетель ФИО26-матерью свидетеля ФИО7, то есть лицами, лично заинтересованными в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО7 в суде о наличии у подсудимого алиби опровергаются не вызывающими сомнений в своей достоверности её показаниями в ходе предварительного следствия о том, что она видела подсудимого в день убийства, но утром. Утверждение ФИО7 в суде, что следователь неправильно записал её показания об этом, суд находит надуманным, поскольку указанный свидетель лично удостоверила правильность её показаний, занесённых следователем в протокол допроса.

Показания свидетеля ФИО30 суд расценивает данными с целью помочь избежать ответственности сожителю своей знакомой.

Как следует из обстоятельств дела, непосредственно перед убийством подсудимый и потерпевший поссорились, взаимно оскорбляя друг друга, в связи с чем суд приходит к выводу, что у подсудимого возникла к потерпевшему личная неприязнь. Также установлено, что в ходе ссоры подсудимый умышленно нанёс потерпевшему удар лезвием от канцелярского ножа в шею, то есть в область расположения жизненноважных органов, повредил левую внутреннюю яремную вену, в результате чего у потерпевшего развилась острая массивная кровопотеря и последовала его смерть.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО5, судимого, неоднократно содержавшегося в медицинском вытрезвителе, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося в целом отрицательно возмещениея морального вреда потерпевшему ФИО14

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Поскольку у подсудимого имеется непогашенная судимость в связи с совершением тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: куртку, кофту, рубашку, футболку, трико, ботинки - вернуть по принадлежности ФИО5; нож, очки, фрагмент мешка, фрагмент ковровой дорожки, шапку, тапок, кофту ФИО6 с повреждениями, 3 фрагмента ленты-скотч со следами рук с бутылок из-под портвейна «777» и 5 фрагментов ленты-скотч со следами рук с двери - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.