дело № 1-81/1/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 29 июня 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Антоновой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО6,
защитника ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5, его представителя адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и фактически проживающего там же по ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего менеджером по продажам отдела маркетинга в ОАО «Агрегатный завод», военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 17.35 час. ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ-21061, регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь со скоростью не более 50 км/час при осадках в виде мороси в ... области по своей полосе проезжей части дороги в районе дома Номер обезличена по ... в направлении к ..., в нарушение п.1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не предпринял должных мер к снижению скорости, остановки автомашины, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на следовавшего по проезжей части ФИО5, в результате чего ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением и закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО6, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО6: не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, является частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не менять места жительства, места работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «... ...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить осужденному обязанность ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
С учётом обстоятельств содеяного и личности подсудимого суд считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Гражданский иск ФИО5 к ФИО6 суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование ФИО5 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку данный вред причинён потерпевшему подсудимым.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда, степени его физических и нравственных страданий, удовлетворяет требования ФИО5 в части компенсации морального вреда частично и взыскивает с ФИО6 70000 рублей.
С учетом сложности дела, степени фактического участия представителя потерпевшего в производстве по делу в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит издержки на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. разумными, обоснованными, относит их к иным расходам, понесённым потерпевшим, и взыскивает их с ФИО6 в порядке ст. 131 ч.2 п.9 и ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Установить для ФИО6 следующие ограничения: не менять места жительства, места работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «... и ...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного ФИО6 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в соответствии с установленным там графиком.
Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ - 21061, регистрационный знак Номер обезличен с ключами зажигания - вернуть по принадлежности ФИО6; коляску, глушитель и бампер - вернуть по принадлежности - ФИО5
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшего в производстве по делу, в сумме 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.