Дело №1-7/10 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 27 января 2010 года
Людиновский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.,
при секретаре Антоновой М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО5,
защитника ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего там же по ... ..., ..., русского, гражданина РФ,военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего рабочим по благоустройству в ООО «Жильё», в браке не состоящего, детей не имеющего, содержавшегося под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого :
- Дата обезличена года ... судом по ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ;
- Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённого Дата обезличена года на основании постановления ... суда, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20.30 час. ФИО5, находясь возле дома Номер обезличен, расположенного по ... в городе ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из надетых на ФИО3 брюк 1000 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.
На судебном следствии подсудимый ФИО5 виновным себя признал и показал, что Дата обезличена года вечером около дома Номер обезличен по ... по предложению ФИО8 похитил из брюк лежащего на земле ФИО3 1000 рублей.
Виновность ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Дата обезличена года вечером во дворе дома Номер обезличен по ... он был избит незнакомыми парнями, после чего кто-то из них похитил из кармана его брюк 1000 рублей;
- показаниями свидетелей ФИО10., ФИО7, ФИО6 на предварительном следствии о том, что Дата обезличена года вечером ФИО5 признался им, что похитил 1000 рублей у мужчины, который был ими избит, и показал им купюру указанного достоинства л.д.36-37,42-43, 46-50).
- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что Дата обезличена года вечером ФИО7, ФИО6 и ФИО5 избили незнакомого мужчину, после чего ФИО5 похитил у него из брюк 1000 рублей, на которые затем купил спиртное л.д.51-53);
-протоколом осмотра участка местности возле дома Номер обезличен по ... л.д. 14-16);
-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния; на момент содеянного он находился вне какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается л.д.98-101).
При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У суда не имется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО6 и ФИО8 о хищении подсудимым денег у потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждены показаниями подсудимого.
Утверждение подсудимого о том, что он не принимал участия в избиении потерпевшего и похитил деньги по предложению другого лица не влияет на квалификацию им содеянного.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что хищение было совершено подсудимым из надетых на потерпевшем брюк, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО5: судимого, в медицинском вытрезвителе не содержавшегося, характеризующегося посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также явка с повинной, отраженная в объяснении ФИО5 сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела.
Поскольку у ФИО5 не погашена судимость по приговору от Дата обезличена года, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание личность подсудимого, отбывающего наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору и не утратившего социальную связь с обществом, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ- условно.
Приговор Людиновского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.
Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Людиновского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского городского суда Д.Д.Сафронов.