Приговор по статье 111 ч.1

Дело № 1-43/10 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново 05 мая 2010 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимого ФИО6,

при секретарях Анисенковой Г.А., Гусевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, Дата обезличена г.р., уроженца ... области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: д...., регистрации не имеющего, судимого

Дата обезличенаг. Людиновским городским судом по п.п. «а,б,в,г» ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

Дата обезличенаг. Людиновским городским судом по п.п. «а,б,в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличенаг. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания,

Дата обезличенаг. Людиновским городским судом по ч.1 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Дата обезличенаг. Людиновским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.3 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Людиновского городского суда от Дата обезличенаг. и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден Дата обезличенаг. по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему делу под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 13 часов 30 минут в ... области, ФИО6, находясь на кухне комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащей ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных произошедшей между ними ссорой, с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож, подошел к находившемуся там же ФИО2, после чего умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО2 один удар ножом в область брюшной полости, тем самым причинил ФИО2, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, повреждение в виде раны в правой околопупочной области, проникающей в брюшную полость, без повреждений внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, относится к опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

На судебном следствии подсудимый ФИО6 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что ФИО2 сам нанес себе удар в живот кухонным ножом.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, о том, что Дата обезличена года, находясь в комнате Номер обезличен ... по ..., он совместно с ФИО9, ФИО8, ФИО19., ФИО7 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО2 возник конфликт, в результате которого он ударил ФИО2 два раза ладонью по лицу. Через некоторое время ФИО2 пошел на кухню, схватил кухонный нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, в обе руки и нанес себе удар в живот, после чего упал на пол. Потом вызвали скорую помощь л.д. 134-139).

В последующем, в судебном заседании ФИО6 дал показания о том, что находясь в комнате и разговаривая со всеми лицами, находившимися в ней, он видел, как ФИО2 прошел на кухню, где взяв нож двумя руками, сам себе нанес удар ножом в живот. Только после этого он прошел из комнаты на кухню и вытащил нож из живота ФИО2 В тот день к ним в комнату также приходила ФИО10, но когда именно, не помнит.

Показания подсудимого ФИО6 о том, что он не наносил ножевого ранения ФИО2 - опровергаются и вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО8, первоначальными показаниями свидетеля ФИО7, протоколами очных ставок, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заявлением потерпевшего ФИО2, иными документами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года он совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО8, Шабалаевой М. и ФИО7 распивали спиртные напитки в общежитии в принадлежащей ему комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ФИО6 и ним произошел конфликт, в результате которого ФИО6 стал бить его руками по лицу, а затем схватил его за шиворот и потащил на кухню, расположенную в той же комнате и отгороженную небольшой перегородкой. Затем он почувствовал резкую боль в животе, от которой упал на пол, и увидел в руках ФИО6 кухонный нож, который ранее стоял на кухне на подставке, нож был в крови. Он понял, что ФИО6 нанес ему удар ножом в живот. Затем ФИО6 вытер нож тряпкой и сказал ему, чтобы он никому об этом не рассказывал, иначе ему будет хуже, после чего Грачев вложил нож ему в руку. Потом вызвали скорую помощь. В больнице он пролежал 2 недели. Попыток загладить причиненный вред ФИО6 не предпринимал. ФИО10 Дата обезличена года в комнату к ФИО7 при нем не приходила, он её не видел. Находясь в больнице, ни ФИО10, ни ФИО7 он не говорил, что якобы сам себя подрезал ножом, поскольку подрезал его ФИО6.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, не содержат противоречий, согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо оснований к оговору ФИО6 потерпевшим ФИО2 в судебном заседании установлено не было. ФИО2 в своих показаниях в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки с ФИО6, логично и последовательно изложил обстоятельства нанесения ему ножевого ранения ФИО6 Эти же показания он подтвердил и в судебном заседании.

Данные показания потерпевшего ФИО2 объективно подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО13, матери потерпевшего ФИО2 из которых следует, что Дата обезличена года в течении дня сын не отвечал на её телефонные звонки. А вечером позвонил и сообщил, что он находится в больнице, его подрезали и будут делать операцию. Она созвонилась с сожительницей сына ФИО7 и та сказала, что ФИО2 сам себя подрезал. Она не поверила этому, нашла ФИО7 и стала выяснять, при каких обстоятельствах её сын получил ножевое ранение и ФИО7 рассказала ей, что когда они находились в комнате общежития, распивали спиртное, то ФИО6 стал бить ФИО2 руками по лицу, унижая его и заставляя стать на колени и когда сын отказался выполнить его требование, на кухне ФИО6 подрезал ФИО2, затем вставил нож ему в руки, запугивая последнего, чтобы всем говорил, что сам себя подрезал. Придя к сыну в больницу, тот вначале говорил, что сам себя подрезал, а затем сознался, что его подрезал ФИО6 и запугал, что если он расскажет правду, то ему будет хуже.

- из показаний свидетеля ФИО12, ст. следователя СО при ОВД по Людиновскому району следует, что по факту нанесения ножевого ранения ФИО6 ФИО2 им было возбуждено уголовное дело и проводилось предварительное следствие. В ходе допроса ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения ФИО6 в комнате общежития, во время распития спиртного, а именно, как ФИО6 стал бить его руками по лицу, схватил за одежду и потащил на кухню, где заставлял падать. После того, как ФИО2 отказался падать, ФИО6 нанес ему удар ножом в живот, затем вложил нож в руку и запугал, что если ФИО2 не скажет, что сам себя подрезал, то ему будет хуже. Примерно такие же показания в ходе следствия ему давала и ФИО7 Им был установлен круг лиц, находившихся в комнате при нанесении повреждения ФИО2, однако он не смог допросить ФИО19 поскольку она не имеет места жительства. При этом никто из допрошенных им лиц, присутствовавших в комнате общежития в день нанесения ножевого ранения ФИО2, не говорил о том, что в этот день в комнату приходила ФИО10

- из показаний свидетеля ФИО11, участкового уполномоченного ОВД по Людиновскому району следует, что во время дежурства в ноябре 2009 года, он прибыл в ЦРБ, где находился ФИО2 с ножевым ранением и который показал. что его в комнате общежития Номер обезличен по ... подрезал ФИО6.

- из показаний свидетеля ФИО7, данных первоначально в судебном заседании следует, что Дата обезличена года около 08 часов она пришла в общежитие в комнату Номер обезличен ... по ..., где ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО19. и ФИО2 распивали спиртные напитки. Через некоторое время между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, в процессе которого ФИО6 стал шлепать ФИО2. по лицу ладонью, а затем схватил ФИО2 за кофту и потащил его на кухню, которая отгорожена от зала небольшой перегородкой, где говорил ему «падай на колени, пока не начал бить». Что происходило на кухне, она не видела, но через некоторое время она услышала стук падения и увидела ФИО6, который повернулся к ним лицом и в руках у которого был окровавленный кухонный нож, который ранее стоял на кухне на подставке. ФИО6 вытер ручку ножа тряпкой, чтобы стереть отпечатки пальцев и сказал, что ФИО2 сам себя подрезал. Потом они вызвали скорую помощь.

В последующем, в судебном заседании свидетель ФИО7 изменила свои показания, пояснив, что от ФИО2 ей стало известно, что последний сам нанес себе удар ножом в живот, ФИО6 удар ножом ему не наносил. Когда она навещала ФИО2 в больнице, последний говорил ей, что удар ножом нанес себе сам, а не ФИО6. В ходе предварительного следствия и при первоначальном допросе в суде она давала другие показания, фактически оговаривая ФИО6, поскольку боялась, что ФИО2 мог её избить и забрать себе их совместного ребенка, если она начнет давать правдивые показания. Когда ФИО2 зашел на кухню, то она увидела, что ФИО6 стоял на кухне, лицом к находившимся в комнате и спиной к ФИО2, при этом в руке у ФИО6 был нож. Каким образом нож оказался у ФИО6, не знает, не видела, чтобы ФИО6 наклонялся к ФИО2 за ножом. Как именно ФИО2 нанес себе удар ножом, не видела, знает это со слов последнего. В этот же день к ней в общежитие приходила ФИО10 с ребенком и находилась в комнате вместе со всеми, когда ФИО2 нанес себе ножевое ранение.

- из показаний свидетеля ФИО8 следует, что утром Дата обезличена года он совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО19. и ФИО7 распивали спиртные напитки в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по .... ФИО6 придрался к словам ФИО2 и ударил того один раз ладонью по лицу. Затем ФИО2 и ФИО6 вдвоем зашли на кухню. Что произошло на кухне, он не видел, так как кухня перегорожена перегородкой. Потом ФИО6 вышел из кухни, в руках у него был нож и тряпка. ФИО6 сказал, что ФИО2 себя подрезал. Потом вызвали скорую помощь,

- из показаний свидетеля ФИО9 следует, что утром Дата обезличена года он совместно с ФИО6, ФИО8, ФИО2, Шабалаевой М. и ФИО7 распивали спиртные напитки в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по .... ФИО6 и ФИО2 спорили между собой. Бил ли ФИО6 ФИО2, он не помнит. Затем ФИО2 пошел на кухню. Через какое- то время туда пошел ФИО6 и сказал, что ФИО2 сам себя порезал. Он зашел на кухню и увидел ФИО2, лежащего на полу в крови, тот ничего не говорил. У ФИО6 в руках был большой кухонный нож с синей рукояткой. Затем вызвали скорую помощь.

- из показаний свидетеля ФИО14, дознавателя ОВД по Людиновскому району следует, что в 2009 году он выезжал по указанию дежурного в общежитие на ... в ..., где было зафиксировано ранение ФИО2. Им был опрошен ФИО2, который пояснил, что нанес сам себе ножевое ранение в область живота. При этом у ФИО2 сотрудниками Скорой помощи была зафиксирована небольшая царапина, не причинившая серьезного вреда его здоровью. ФИО2 пояснил ему, что поругался со своей сожительницей ФИО7 и чтобы она не уходила от него, хотел порезаться ножом, но испугался и вызвал скорую помощь.

- согласно сообщения (КУСП) Номер обезличен, Дата обезличена года в хирургическое отделение ЛЦРБ был доставлен ФИО2 с диагнозом проникающее ранение брюшной полости л.д.13),

- согласно заявления потерпевшего ФИО2, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который Дата обезличена года около 13 часов нанес ему ножевое ранение (л.д.19),

- согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, была осмотрена комната Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где на навесном шкафу обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д. 25-29),

- протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника ОВД по ...у ФИО15 изъят указанный нож л.д. 62-63),

- протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д. 64-67),

- протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО6, в ходе которого ФИО7 настаивала на своих показаниях о том, что Дата обезличена года она находилась в комнате, где в ходе разговора ФИО6 стал бить ФИО2 ладонью по лицу, а затем схватил ФИО2 за ворот и потащил на кухню, затем она услышала, как ФИО2 упал на пол, и в это же время увидела ФИО6, у которого в руке был большой кухонный нож, в крови. ФИО6 вытер полотенцем отпечатки пальцев и вложил нож в руку ФИО2. л.д. 69-75),

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Грачевым Р.В., в ходе которого ФИО2 настаивал на своих показаниях о том, что Дата обезличена года около 13 часов он находился в комнате Номер обезличен ... по ..., где ФИО6 схватил его за ворот одежды и вытащил на кухню комнаты. ФИО6 сказал ему, чтобы он упал, но падать на пол он не стал. После этого он почувствовал резкую боль в области живота, отчего упал на пол, на полу он открыл глаза и увидел ФИО6, который держал в руке нож, острие которого было в крови. Нож был кухонный, ручка была обмотана синей изолентой. Затем ФИО6 вытер нож тряпкой и вложил ему в руку, сказав, чтобы он говорил, что сам нанес себе удар ножом в живот, а если он не скажет, то ему будет еще хуже. л.д. 78-83),

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого у ФИО2 установлено повреждение в виде раны в правой околопупочной области, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, относится к опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью л.д.104-105),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются отдельные психопатические черты характера в виде несдержанности, раздражительности и склонности к злоупотреблению алкоголем, степени зависимости не достигшая) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 116-119).

Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не имеют противоречий, подтверждают обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, свидетели ФИО13 и ФИО12, в том числе пояснили, что причина, по которой ФИО2 первоначально говорил, что нанес себе ножевое ранение сам, явилась угроза в его адрес со стороны ФИО6. Каких либо оснований к оговору ФИО6 указанными свидетелями, суд не усматривает.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые показали, что после того, как ФИО6 поссорился с ФИО2, то они вдвоем зашли на кухню, откуда вскоре вышел ФИО6 с ножом в руке, сказав, что ФИО2 сам себя подрезал, суд считает, что данные показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку они сообщили увиденное ими из комнаты, что происходило на кухне они видеть не могли ввиду того, что она отделена от комнаты (зала) перегородкой. ФИО2 же, ФИО8 и ФИО9 обстоятельства нанесения ФИО6 ему удара ножом, не рассказывал.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО9 о том, что у ФИО2 ранее были попытки суицида, показания свидетеля ФИО14, о том, что он отбирал объяснение у ФИО2, когда тот в 2009 году нанес себе незначительное ножевое ранение из за того, что не складывались отношения с ФИО7, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к совершению попыток суицида и что Дата обезличена года в комнате общежития ФИО2 сам себе нанес ножевое ранение, поскольку из приведенных выше доказательств, в том числе показаний самого ФИО2, следует, что причиной его первоначальных показаний о том, что он сам себе нанес удар ножом в живот, явилось запугивание его ФИО6, который и нанес ему удар ножом в живот. Эти же показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, а также первоначальными показаниями в судебном заседании и на следствии свидетеля ФИО16,

В судебном заседании были исследованы доказательства со стороны защиты.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в день, когда ФИО2 было причинено ножевое ранение, она вместе с ребенком зашла в комнату к ФИО7, где находились: ФИО8, ФИО26, ФИО6, ФИО2 и ФИО7. При ней ФИО8 за что то несколько раз ударил ФИО2, после чего она ушла. Часа через два ФИО7 позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО2 сам себя подрезал ножом. После этого она посещала ФИО2 в больнице, где он ей также сказал, что подрезал себя сам. Она спросила, почему он оговаривает ФИО6, на что ФИО2 ответил, что сотрудники милиции заставили его дать такие показания в отношении ФИО6.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, а также свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, в ходе которых она показала, что ФИО2 сам нанес себе ножевое ранение, суд считает их недостоверными и ложными, данными с целью уйти от заслуженного наказания подсудимому ФИО6, поскольку они не соответствуют действительности, противоречат друг другу и доказательствам, представленным стороной обвинения, исследованным в судебном заседании. Так, ФИО10 показала, что не присутствовала в комнате в момент, когда ФИО2 нанес себе ножевое ранение, ФИО7 же показала, что ФИО10 находилась в это время в комнате. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 как на предварительном следствии так и в судебном заседании не следует, что ФИО10 вообще приходила в этот день в комнату к ФИО7, что также подтвердил и ФИО2, утверждая, что ФИО10 в этот день к ним в общежитие не приходила. Причину, по которой ФИО7 изменила в суде показания, она толком пояснить не смогла.

Подсудимый ФИО6 в суде дал показания о том, что в этот день к ним в комнату приходила ФИО10, но когда именно, не помнит, после того, как эти показания в суде были озвучены ФИО10 В своих первоначальных показаниях ФИО6 об этом не сообщал.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является племянницей подсудимому ФИО6 и подругой ФИО10, которая имеет судимость и в данный момент отбывает наказание за совершение аналогичного с ФИО6 преступления. Суд считает, что мотивом дачи ложных показаний ФИО7 являются родственные отношения с подсудимым, а ФИО10 из солидарности к подсудимому, целью - помочь избежать ответственности за совершенное преступление.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что в ходе расследования дела им был установлен круг всех лиц, находившихся в комнате в момент нанесения удара ножом ФИО2 и все они, за исключением Шабалаевой были допрошены об обстоятельствах дела. При этом никто из свидетелей не показывал, что в комнате присутствовала ФИО10

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать в качестве достоверных показания ФИО7, данные ею при допросе в качестве свидетеля и при проведении очных ставок в ходе предварительного следствия и её первоначальные показания в судебном заседании, поскольку они последовательны и логичны, не имеют противоречий, подтверждаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания ФИО6 в судебном заседании о том, что находясь в комнате и разговаривая со всеми лицами, находившимися в ней, он видел, как ФИО2 прошел на кухню, где взяв нож двумя руками, сам себе нанес удар ножом в живот. Только после этого он прошел из комнаты на кухню и вытащил нож из живота ФИО2 Присутствовавшие в комнате ФИО8, ФИО26, ФИО7 оговаривают его, показывая, что он пошел на кухню вслед за ФИО2. Суд считает эти показания недостоверными, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, проживавших длительное время в данной комнате, кухня от зала отгорожена перегородкой, ввиду чего находясь в зале, невозможно видеть, что происходит на кухне. Не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 о том, что ФИО6 потащил ФИО2 на кухню, у суда оснований нет.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО6 виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Непризнание подсудимым ФИО6 своей вины, суд находит как способ избранной им защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В пользу выводов суда о том, что именно ФИО6 нанес удар ножом ФИО2 и что его действия носили умышленный характер, в своей совокупности свидетельствуют: орудие преступления - нож, находившийся в руках ФИО6 в тот момент, когда он отошел от потерпевшего, что подтвердили находившиеся в комнате свидетели, характер повреждения, и тот факт, что после нанесения потерпевшему удара ножом, ФИО6 вытер свои отпечатки пальцев, вложил нож в руку ФИО2, угрожая, что если тот расскажет что ФИО6 его подрезал, то ему будет хуже.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что ФИО2 сам себе нанес удар в живот кухонным ножом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что между ФИО6 и ним произошел конфликт, в результате которого ФИО6 схватил его за шиворот и потащил на кухню, расположенную в той же комнате. Затем он почувствовал резкую боль в животе, от которой упал на пол, и увидел в руках ФИО6 кухонный нож, который был в крови, поняв, что ФИО6 нанес ему удар ножом, затем ФИО6 вытер нож тряпкой и сказал ему, чтобы он никому об этом не рассказывал, иначе ему будет хуже, а потом Грачев Р. вложил ему в руку нож. Данные показания он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО6 л.д. 78-83)

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 о том, что от ФИО2 им стало известно, что удар ножом ему в живот нанес ФИО6 Свидетели ФИО13 и ФИО12 также пояснили, что при даче первоначальных объяснений ФИО2 говорил о том, что он сам себе нанес удар ножом в живот, ввиду того, что его запугал ФИО6 и заставлял так говорить.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными первоначально в судебном заседании и признанными судом достоверными, о том, что между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, в процессе которого ФИО6 схватил ФИО2 за кофту и потащил его на кухню, где говорил ему «падай на колени, пока не начал бить». Через некоторое время она услышала стук падения и увидела в руках ФИО6 кухонный нож, который был в крови. ФИО6 вытер ручку ножа тряпкой, чтобы стереть отпечатки пальцев. Данные показания она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО6 л.д. 69-75)

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ФИО2 и ФИО6 вдвоем вышли на кухню. Потом ФИО6 вышел из кухни, в руках у него был окровавленный нож и тряпка.

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, сомнений у суда не вызывающим, в котором зафиксированы причиненные ФИО2 повреждения л.д.104-105).

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, также учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, содержавшегося в медвытрезвителе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является особо опасный рецидив.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой нож подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшему разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать указанную сумму с ФИО6 в пользу Федерального бюджета в лице управления Федерального казначейства по ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО6 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального бюджета в лице управления Федерального казначейства по ... процессуальные издержки в сумме 2386 руб. 96 коп.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

П.п. судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

судья Людиновского городского суда

Калужской области В.В. Сафронов