Дело №1-51/1/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 года г.Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Королевой З.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО1,
подсудимых ФИО4, ФИО3, его законного представителя ФИО12
защитников: ФИО6, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого;
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., в браке не состоящего, невоеннообязанного, проживающего в ... юридически не судимого,
-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 Дата обезличена года около 17 часов по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества подошли к дому Номер обезличен по ..., принадлежащему ФИО7, где ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, подойдя к входной двери в дом, выбил ногой входную дверь, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в указанный дом, откуда похитили телевизор марки «Полар» стоимостью 3500 рублей, ДВД-плеер «Хёндай» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
На судебном следствии подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года около 17 часов он по предварительному сговору с ФИО4 проник в дом, принадлежащий ФИО7, откуда они похитили телевизор и ДВД-плеер, которые продали ФИО9 Н..
Подсудимый ФИО4 на судебном следствии вину свою в совершении кражи имущества ФИО7 признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На судебном следствии, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.65-68) о том, что Дата обезличена года около 17 часов он по предварительному сговору с ФИО3 проник в дом, принадлежащий ФИО7, откуда они похитили телевизор и ДВД-плеер, которые затем продали ФИО9.
Вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что Дата обезличена г. около 20 часов он пришел к себе в дом, расположенный по адресу: ... и обнаружил, что сорвана петля с замка на входной двери, а из дома похищены телевизор и ДВД-плеер, о чем он сообщил в милицию;
-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ночь со 2 на Дата обезличена г. он купил у своих знакомых ФИО4 и ФИО3 телевизор марки «Полар» и ДВД-плеер за 600 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она сожительствует с ФИО9. Ночью Дата обезличена года ФИО9 выпивал спиртное у них в квартире совместно с ФИО4 и ФИО3, а утром она увидела в квартире телевизор и ДВД-плеер, которые, как пояснил ей ФИО9, он купил у ФИО4 и ФИО2 л.д.37-40);
-заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 10 час. до 20 час. Дата обезличена г. проникли в принадлежащий ему дом ..., откуда похитили, принадлежащие ему телевизор и ДВД-плеер л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - дома Номер обезличен по ..., в ходе которого установлено, что сорвана петля замка с входной двери, а также изъяты инструкция по эксплуатации телевизора «Полар», гарантийный талон с кассовым чеком на телевизор «Полар», информация для потребителя «Хендай» л.д.5-9);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ходе которого были изъяты телевизор «Полар», ДВД-плеер «Хендай» л.д.19-20);
-справкой о том, что по состоянию на Дата обезличена г. стоимость ДВД-плеера «Хендай» составляет 1500 рублей, стоимость телевизора «Полар» - 3500 рублей л.д.49);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены инструкция по эксплуатации телевизора «Полар», гарантийный талон с кассовым чеком на телевизор «Полар», информация для потребителя «Хендай» л.д.41-42);
-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО11 Дата обезличена г. были изъяты телевизор «Полар» и ДВД-плеер «Хендай» л.д.45);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены телевизор «Полар» и ДВД-плеер «Хендай» л.д.46-47).
При совокупности приведенных доказательств, их оценке, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО3 доказанной в полном объеме.
Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. А УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления; роль и содеянное каждым; личности подсудимых; их семейное и имущественное положение; условия жизни и воспитания, уровень физического и психического развития ФИО3; характеристики подсудимых с места учебы и жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает их явки с повинной л.д. 15-16, 17-18)), а в отношении ФИО3 также - совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
ФИО4 ранее не судим, у психиатра и нарколога не наблюдается, в медицинском вытрезвителе содержался 1 раз, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО3 не судим, у психиатра и нарколога не наблюдается, в медицинском вытрезвителе содержался 1 раз, состоит на учете в КДН и ПДН ..., по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в суде не установлено.
С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимых, суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, принимая во внимание личности подсудимого ФИО4, совершившего преступление впервые, ФИО3 - совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаявшихся, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, их семейное и имущественное положение, суд пришел к выводу о возможности их исправления без отбывания реального наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, а так же не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО4- 2 года, ФИО3- 1 год 6 месяцев, возложив на условно-осужденных в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным там графиком.
Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации телевизора «Полар», гарантийный талон с кассовым чеком на телевизор «Полар», информацию для потребителя «Хендай» л.д.43); телевизор «Полар» и ДВД-плеер «Хендай», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.48) - вернуть потерпевшему ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский облсуд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: