Дело №1-78/1/2010 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 10 июня 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Анисенковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х детей: дочь ФИО7, Дата обезличена г.р., сына ФИО8, Дата обезличена г.р., военнообязанного, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., юридически несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В ... Дата обезличена года около 20 часов ФИО2, находясь в помещении кухни принадлежащего ему дома Номер обезличен по ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных про изошедшей между ними ссорой, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по дошел к ФИО3, находившейся в тот момент в зале на кровати, и нанес ей один удар ногой в область грудной клетки слева, затем нанес один удар принесенным с кухни пластмассо вым электрическим чайником в область головы, после этого ФИО3 в продолжение сво его преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вернулся в помещение кухни, взял с кухонного стола нож, и с расстояния 3-4 метров умышленно бросил его в ФИО3, находившуюся на кровати спиной к нему, по пав при этом ФИО3 в область грудной клетки сзади слева, после чего подошел к по терпевшей и стал ее избивать, при этом нанес ФИО3 не менее 6-ти ударов кулаком в область лица и не менее 2-х ударов ногами по телу в область грудной клетки слева, в результате чего ФИО3, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, были при чинены следующие повреждения:
а) кровоподтеки на нижних веках глаз, распространяющиеся на скуловые области, рубец в левой теменной области, являющийся следствием заживления ушибленной раны, б) кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на левом предплечье по ладонной поверхности, в) травма грудной клетки: колото - резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева - между задней подмышечной и лопаточной линиями и на 7 см ниже нижнего угла левой лопатки, закрытые переломы 7, 8 левых ребер по средней подмышечной линии, левосторонний пневмогемоторакс (воздух и кровь в грудной полости).
Повреждения, указанные в п. «а» образовались от действия твердых тупых предметов, за 6-10 суток к моменту освидетельствования, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью.
Повреждения, указанные в п. «б» образовались от действия твердых тупых предметов, за 6-10 суток к моменту освидетельствования, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью.
Повреждения, указанные в п. «в» сопровождались повреждением левого легкого, что под тверждается наличием левостороннего пневмогемоторакса, на этом основании относятся к опас ным для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Высказаться о том, в результате какого из повреждений - колото - резаного ранения грудной клетки или перелома 7,8 левых ре бер, имело место повреждение легкого, по имеющимся данным не представляется возможным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО1, потерпевшая ФИО3, защитник ФИО4 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: несудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данное преступления, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой шуба подлежит передаче по принадлежности ФИО3, нож - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: шубу - оставить по принадлежности ФИО3, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
П.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов