Приговор по ст.ст. 158,161.

Дело № 1-72/1/10 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново 15 июня 2010 года.

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,

потерпевших ФИО19, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Людиновским городским судом Калужской области по ч.3 ст.30, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ИК-5 <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Людиновского района Калужской области по ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь Анастасию, 1994 г.р., военнообязанного, не работающего, сосредним образованием, зарегистрированного по адресу:Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Людиновским городским судом Калужской области по ст.161 ч.3 п.«В» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По Постановлению Президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. а,в УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и грабеж, т.е. открытоехищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В г. Людиново Калужской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в общежитии, расположенном по адресу: ул. ФИО23, <адрес> «А», вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ванны, принадлежащей ТСЖ «Щербакова, 7 «А». С этой целью ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошли на второй этаж в помещение общего пользования указанного здания, откуда тайно, умышленно похитили ванну, принадлежащую ТСЖ «Щербакова, 7 «А», стоимостью 1800 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ТСЖ «Щербакова, 7 «А» материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь в подъезде <адрес> «А» по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, а именно коляски, принадлежащей ФИО19 С этой целью ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошли на лестничный марш первого этажа вышеуказанного дома, где находилась коляска марки «АДАМЭКС», принадлежащая ФИО19, откуда тайно похитили данную коляску, стоимостью 7900 рублей. После этого с похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в комнате №, расположенной по адресу: ул. ФИО23, <адрес> «А»,принадлежащей ФИО9, вступил в преступный сговор с ФИО2 на открытое хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошли к комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 33, принадлежащей ФИО11, незаконно, путем силового воздействия на входную дверь, против воли ФИО22, находившейся в комнате и пытавшейся воспрепятствовать проникновению внутрь, проникли в указанную комнату, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, похитили принадлежащий ФИО11 телевизор марки «Рубин» стоимостью 3690 рублей. После этого с места преступления ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 3690 рублей.

На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично по двум эпизодам хищения ванны и коляски, по эпизоду хищения телевизора виновным себя не признал и пояснил, что в начале марта 2010 года он распивал спиртное у ФИО9 Когда ФИО2 ушел, он предложил ФИО9 сдать ванну из мест общего пользования, тот отказался. Он пошел к ФИО14 и попросил у нее ключ от ванной, та сама открыла ему дверь и ушла. ФИО2 в краже не участвовал, а только помог вытащить ванну со второго этажа на улицу и поставить на санки. Вместе с ФИО2 и ФИО10 он повез санки в пункт приема металла на <адрес>, что кражу коляски он совершал один, ФИО2 просто шел рядом, телевизор он также не похищал, а только помог ФИО2 его вынести. Утверждает, что на следствии оговорил себя и ФИО2

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника о том, что он виновным себя признал полностью по всем трем эпизодам и показал, что в первых числах марта 2010 года, точной даты он не помнит, около 15 часов 30 минут он находился у ФИО9 в комнате № <адрес>А по <адрес>. Помимо ФИО9 в ней находились ФИО2 и ФИО10 ходе разговора он узнал, что ключи от входной двери в комнату общего пользования второго этажа находятся у ФИО14, для чего он зашел в комнату к ФИО14 и попросил ее дать ключи от комнаты общего пользования второго этажа. ФИО14 отказала, но вместе с ФИО32 прошла и открыла сама входную дверь ключом и ушла. Так как денежных средств на спиртное не было, он решил сдать ванну, которая находилась в помещении общего пользования, однако ванна была тяжелая, и он попросил ФИО10 помочь ему вытащить ванну в коридор. ФИО10 согласился, с какой целью ему нужна ванна, он не объяснил. Вытащив ванну в коридор, ФИО10 ушел на улицу. ФИО31 предложил ФИО2 сдать ванну на металл, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 согласился, после чего он совместно с ФИО2 спустили ванну на улицу и положили на санки и отвезли в пункт приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он распивал спиртное с ФИО2 на пятом этаже <адрес>А по <адрес>. Когда спиртное закончилось, то он и ФИО2 пошли на улицу, где на первом этаже данного дома увидели коляску синего цвета. Он предложил ФИО2 похитить коляску, чтобы подарить ее сожительнице ФИО2 - ФИО28 ФИО2 согласился. Далее он и ФИО2 взяли данную коляску и привезли ее на пятый этаж <адрес> «А» по ул. ФИО23, где оставили ее на кухне (том 2 л.д. 36-40),

ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО2 и ФИО10 в гостях у ФИО9, который проживает в общежитии <адрес> «А» по ул. ФИО23 <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил ему похитить телевизор, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился, после чего он, ФИО10 и ФИО2 пришли в общежитие по <адрес>. ФИО10 остался на лестничной площадке и не знал, куда он и ФИО2 идут. Он и ФИО2 вошли в одну из комнат, оттуда выбежала девушка, но в комнате еще спала женщина, они поставили телевизор на покрывало и вынесли телевизор. Далее он, ФИО2 и ФИО10 снова пришли в общежитие по ул. ФИО23, <адрес>А. ФИО10 пошел к ФИО9, а он и ФИО2 продали телевизор цыгану ФИО29, а на вырученные деньги купили спиртное. Когда он с ФИО2 выносили телевизор, никто не требовал вернуть его обратно (том 1 л.д.17-21).

На судебном следствии подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично по эпизоду хищения телевизора, по эпизодам хищения ванны и коляски виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО11, чтобы выпить. Вошел в ее комнату, оттуда выбежала ее дочь. Он решил украсть телевизор, для этого положил телевизор в покрывало. ФИО31 и ФИО10 в этот время стояли на лестничной площадке, он попросил ФИО31 помочь ему понести телевизор. О том, что он телевизор украл, он ФИО31 не сказал. Утверждает, что сговора на кражу телевизора ни с кем не было и, что никто не требовал вернуть телевизор обратно. Утверждает, что на следствии следователь неверно записал его показания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника о том, что он виновным себя признал частично по эпизоду хищения телевизора и показал, что в первых числах марта 2010 года, точной даты он не помнит, в 15 часов он находился в гостях у ФИО14, в комнате № <адрес> «А» по ул. ФИО23 <адрес>. Через некоторое время в вышеуказанную комнату зашли ФИО31 и ФИО10 ФИО31 попросил его помочь вынести ванну со второго этажа данного общежития. Он согласился и совместно с ФИО32 вынес ванну на улицу, где они положили ванну на санки и повезли совместно с ФИО32 в пункт приема металла на <адрес> ванну, на полученные деньги купили спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он распивал спиртное с ФИО32 на пятом этаже <адрес>А по <адрес>. Когда спиртное закончилась, он и ФИО31 решили пойти на улицу. Спускаясь по лестнице, на первом этаже вышеуказанного дома, они увидели коляску синего цвета. ФИО31 сказал ему, что хочет похитить коляску, чтобы подарить ее его сожительнице - ФИО28 Он сказал ФИО31, что коляска ему не нужна. После этого он открыл входную дверь подъезда и ФИО31 вытащил коляску синего цвета на улицу. ФИО31 вез коляску, а он шел рядом до <адрес>А по ул. ФИО23 <адрес>. Затем он помог ФИО31 поднять коляску на пятый этаж, где ФИО31 подарил коляску ФИО28 После этого ФИО31 ушел в неизвестном направлении, а он пошел спать домой (том 1 л.д. 221-226),

ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО32 и ФИО10 в гостях у ФИО9,где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то он предложил ФИО31 пойти в комнату № <адрес> и похитить телевизор, который принадлежит ФИО11 ФИО31 согласился, придя в данную комнату около 13 часов, он и ФИО31 зашли в комнату, при этом входная дверь была открыта. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО11 спит на кровати, ее дочь он не видел. После этого он подошел к тумбочке, на которой находился телевизор, взял покрывало и завернул в него телевизор и вместе с ФИО32 начали выносить телевизор из комнаты. Похитив телевизор, он с ФИО32 продали похищенный телевизор за 200 рублей жителю данного дома ФИО29 На вырученные деньги было куплено спиртное, которое было распито у ФИО9(л.д. 206-210, том 1).

Показания подсудимого ФИО1 о том, что предварительного сговора между ним и ФИО2 на хищение ванны и коляски не было, в хищении телевизора он участия не принимал, показания подсудимого ФИО2 о том, что в хищении ванны и коляски он участия не принимал, хищение телевизора совершил один, ФИО1 не участвовал, опровергаются и вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

по эпизоду хищения ванны

- заявлением ФИО13 B.C., согласно которого он просит провести
мероприятия по факту хищения ванны из мест общего пользования жилого <адрес> «А» по <адрес> (том 1 л.д. 121),

- сообщением (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ0 года о том, что от ФИО12 поступило сообщение о том, что из ванной комнаты общежития <адрес>«А» по ул. ФИО23 похитили чугунную ванну (том 1 л.д. 119),

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, чтоон работает в МУП «ЖКС» юристом. В начале марта 2010 года от председателя <данные изъяты>» ФИО13 B.C. он узнал о том, что из места общего пользования <адрес>«А» по ул. ФИО23 <адрес> была похищена ванна, которая являлась имуществом всех собственников ТСЖ.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он является председателем ТСЖ, в том числе общежития по ул. ФИО23, <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> «А» по ул. ФИО23 он узнал о том, что со второго этажа вышеуказанного общежития была похищена ванна. По данному факту он обратился в ОВД по <адрес> (том 1 л.л.151-153),

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он проживает в комнате № <адрес> «А» по ул. ФИО23 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он пошел в ванную комнату, входную дверь которой он открыл ключом. Войдя в ванную, он обнаружил отсутствие ванны. От ФИО30, жительницы общежития, он узнал, что ванну похитили ФИО1 и ФИО2, о случившемся он сообщил в ОВД по <адрес>,

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, чтоона проживает в комнате № по <адрес>. В начале марта 2010 года, точной даты она не помнит, около 13 часов к ней в комнату пришел ФИО31 и попросил ключи от ванной комнаты, однако, ключи она не дала, а сама открыла дверь ФИО31 и ушла домой. В 15 часов 30 минут этого же дня она подошла к входной двери в ванную комнату и закрыла ее, при этом ничего подозрительного не заметила. Через несколько дней она пришла в ванную комнату, которую ранее открывала ФИО31, и обнаружила пропажу ванны (том 1 л.д. 166-169),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в начале марта 2010 года, точной даты он не помнит, в дневное время суток, он находился с ФИО2 и ФИО32 в гостях у ФИО9, проживающего в комнате № по ул. ФИО23 <адрес>«А» <адрес>, где распивали спиртное. Через некоторое время он лег спать. Проснулся он того, что его разбудил ФИО31 и попросил помочь вытащить ванну из комнаты общего пользования, расположенной на втором этаже. Он согласился и вытащил ванну в коридор. Потом ФИО2 совместно с ФИО32 вытащили ванну на улицу, которую сдали в пункт приема металла. О том, что ФИО31 и ФИО2 похищают ванну, он не знал, они ему об этом не говорили (том 1 л.д. 158-161),

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что она проживает в комнате № <адрес>А по ул. ФИО23 <адрес>. В начале марта 2010 года, точной даты она не помнит, около 14 часов она находилась на кухне, выглянув на улицу, она увидела, что двое мужчин на санках везут ванну, одним из этих мужчин был ФИО2 (том 1 л.д. 162-165),

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в начале марта 2010 года, точной даты он не помнит, около 15 часов он находился во дворе своего <адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин, которые предложили купить ванну и санки, на что он поинтересовался - не ворованное ли данное имущество, данные мужчины ответили, что нет. После этого он приобрел ванну и санки за 350-400 рублей для личных нужд. Через несколько дней он узнал, что ванна, которую он приобрел, ворованная (том 1 л.д. 173-175),

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в первых числах марта 2010 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, вместе с ФИО32, ФИО2 и ФИО10 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он поинтересовался, откуда деньги на спиртное, на что ФИО31 ответил, что вместе с ФИО2 похитили ванну из помещения общего пользования второго этажа общежития по ул. ФИО23, <адрес>А, и сдали ее в пункт приема металла, на вырученные деньги купили спиртное. Также пояснил, что до совершения хищения ванны, на протяжении нескольких дней ФИО31 уговаривал его разрешить сдать данную ванну, но он неоднократно отказывал, так как данная ванна принадлежит не ему, а всем жильцам общежития (том 1 л.д. 48-50)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой ФИО1 признался в том, что в начале марта 2010 года он по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения ванны из помещения общего пользования общежития <адрес>«А» по ул. ФИО23 <адрес>, проникли в помещение ванной комнаты, откуда вместе с ФИО2 они похитили ванну и сдали её в пункт приема металла (том 1 л.д.122).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена ванная комната, расположенная на втором этаже <адрес>«А» по <адрес>, зафиксировано отсутствие ванны (том 1 л.д. 123-126),

- справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой стоимость похищенной в <адрес>«А» по ул. ФИО23 ванны с учетом износа составляет 1800 рублей (том 1 л.д. 131),

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО16 была изъята ванна (том 1 л.д.177-179),

- протоколом осмотра вещественного доказательства - ванны (том 1 л.д.180-181),

по эпизоду хищения коляски

- заявлением ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов по 21 час 30 минут похитило принадлежащую ей детскую коляску (том 1л.д.75),

- показаниями потерпевшей ФИО19 о том, что в собственности у нее имеется коляска марки «Адамэкс» голубого цвета, которую она приобретала 1,5 года назад за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на улицу с детьми, взяв с собой вышеуказанную коляску. Погуляв на улице, она вернулась домой в 21 час, оставив коляску на лестничном марше первого этажа <адрес>А по <адрес>. В 21 час 30 минут домой пришел ее муж- ФИО17, которого она попросила сходить за коляской, однако через несколько минут муж вернулся и сообщил, что коляски на лестничном марше первого этажа нет. Она обратилась по данному факту в ОВД по <адрес>. Через несколько дней сотрудниками милиции коляска была ей возвращена. Со стоимостью коляски согласна,

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он пришел домой с работы, и его жена ФИО19 попросила забрать коляску, которую она оставила на лестничном марше первого этажа дома, однако, спустившись на первый этаж он обнаружил пропажу коляски, о чем сообщил жене, которая обратилась с заявлением в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похищенная коляска была возвращена жене сотрудниками милиции,

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на кухне, когда пришли ФИО2 с ФИО32, которые принесли коляску голубого цвета, сказав, что купили ее за 500 рублей. ФИО31 и ФИО2 были пьяные, и она предположила, что они коляску украли. Она поставила коляску в ванную комнату. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции и изъяли данную коляску,

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что05 марта 2010 года около 22 часов она находилась на кухне в общежитии по ул. ФИО23, <адрес>А в <адрес> вместе с соседкой - ФИО28, когда пришел сожитель ФИО28 - ФИО2 вместе с ФИО32 и принесли детскую коляску голубого цвета. ФИО31 сказал, что хочет подарить эту коляску ФИО28 Та поинтересовалась, откуда коляска, на что ФИО2 и ФИО31 не смогли ответить, так как были пьяны. Они оставили коляску на кухне и ушли. Спустя несколько дней она узнала от ФИО28, что данная коляска была похищена. (том 1 л.д. 102-105),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен лестничный пролет первого этажа <адрес>А по <адрес>. Зафиксировано, что вход в вышеуказанный подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. При входе в подъезд на расстоянии 2 метров имеются ступеньки. По правой стороне относительно данных ступенек на расстоянии 1 метра располагаются детские коляски (том 1 л.д. 76-78),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ванная комната, расположенная на 5 этаже <адрес>А по <адрес>. Зафиксировано, что справа от входа в ванную возле умывальника в углу находится коляска голубого цвета с надписью «Адамэкс», данная коляска изъята (том 1 л.д. 79-81),

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО19 была изъята коляска марки « Адамэкс» голубого цвета (том 1 л.д. 107-109),

- протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена коляска марки «Адамэкс» (том 1 л.д.110-113),

- справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость детской коляски марки «АДАМЭКС» составляет 7900 рублей (том 1 л.д. 88).

по эпизоду хищения телевизора марки «Рубин»

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 13 часов ФИО2 и двое неизвестных лиц совершили хищение телевизора марки «Рубин», принадлежащего ей, из комнаты № по <адрес> (том 1 л.д. 19),

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.33, ранее в этой комнате проживала ее мама - ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ из данной комнаты неизвестные лица совершили хищение телевизора марки «Рубин», завернув его в покрывало, которое находилось в вышеуказанной комнате. Данное покрывало для нее не представляет ценности. Также, со слов ее сестры - ФИО22, ей известно, что та кричала на мужчин, чтобы они вернули телевизор на место, однако те не послушали сестру и ушли. После этого ФИО11 обратилась в ОВД по <адрес> по данному факту хищения,

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда она спала, из комнаты № <адрес> в <адрес>, в которой она проживала, был похищен телевизор марки «Рубин», который она приобретала около 5 лет назад за 4000 рублей. Об этом, разбудив ее, сообщила ее дочь ФИО22 Также ФИО22 сказала, что одним из парней, которые похитили телевизор, был ФИО2 (том 1 л.д. 32-33),

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что06 марта 2010 года она находилась дома вместе с матерью ФИО11 по адресу: <адрес>. 28/1 по <адрес>. Около 11 часов мать легла спать. Около 12 часов 30 минут в комнату пришли ФИО2 и ФИО31 Она не хотела их впускать, но они силой открыли дверь. После этого она убежала на 5 этаж. Через несколько минут она увидела, что ФИО2 с ФИО32 несут из их комнаты телевизор. С 5 этажа она стала требовать, чтобы они вернули телевизор обратно, однако один из них, кто не помнит, обернулся и они ускорили шаг. Она выбежала за ними на улицу и там тоже кричала им, они слышали её, так как расстояние между ней и подсудимыми было около 10 метров, однако они не остановились, а пошли быстрее,

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в комнату пришел ФИО2 и ФИО31 ФИО2 предложил ему купить телевизор марки «Рубин», который имел многочисленные повреждения корпуса. Он поинтересовался о том, не ворованный ли телевизор, но ответ последовал отрицательный. Тогда он купил данный телевизор за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что телевизор, который он приобрел у ФИО2, был похищен (том 1 л.д. 44-47),

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО10 Около 18 часов к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО31, которые принесли с собой спиртное. Он спросил, откуда деньги на спиртное. На что ФИО2 ответил, что вместе с ФИО32 взял телевизор из общежития и продал телевизор цыгану, который проживает в <адрес>А по ул. ФИО23 (том 1 л.д. 48-50),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что06 марта 2010 года около 12 часов он находился в гостях у ФИО9, где совместно с ФИО32, ФИО2 и ФИО9 распивали спиртное. Через некоторое время ФИО2 и ФИО31 попросили его пойти с ними, он согласился, после чего он, ФИО31 и ФИО2 пошли по <адрес> в сторону средней школы №. По дороге он неоднократно спрашивал, куда и зачем они идут, но ответа так и не получил. Подойдя к дому № по <адрес> и поднявшись на третий этаж, он закурил, а ФИО2 сказал ФИО31 : «Пойдем заберем телевизор!» О каком телевизоре они разговаривали, он не знал. Через несколько минут на лестничную площадку вышли ФИО31 и ФИО2, которые несли в покрывале телевизор. (том 1 л.д. 158-161),

- показаниями свидетеля ФИО23, участкового уполномоченного в ОВД по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что09 марта 2010 года в ОВД по <адрес> обратилась ФИО11 с заявлением о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ей телевизора марки «Рубин» из комнаты № <адрес>. С целью установления местонахождения похищенного имущества, а также лиц, причастных к данному преступлению, им был проведен ряд мероприятий, в результате чего было установлено, что к данному преступлению причастны ФИО2 и ФИО31, и что они продали данный телевизор жителю <адрес>А по ул. ФИО24 Прибыв в комнату к ФИО25 он изъял телевизор марки «Рубин» и покрывало, так как ФИО25 пояснил, что телевизор был куплен вместе с покрывалом. (том 1 л.д. 51-53),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес>А по <адрес>, принадлежащая ФИО26, был изъят телевизор марки «Рубин», покрывало (том 1 л.д. 20-24),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес>, принадлежащая ФИО11 (том 1 л.д. 25-28),

- справкой о стоимости, сомнений у суда не вызывающей, согласно которой стоимость телевизора марки «Рубин» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3690 рублей (том 1 л.д.29),

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО23 был изъят телевизор марки «Рубин», покрывало (том 1 л.д. 67-69),

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «Рубин» и покрывало (том 1 л.д.70-71),

- протоколом очной ставки между ФИО22 и ФИО2, в ходе которой ФИО22 настаивала на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в комнату, где она проживает, самовольно зашли ФИО2 вместе с ФИО32 Она испугалась и убежала из комнаты на пятый этаж дома. Через 5-10 минут она увидела, что ФИО2 и ФИО31 несут в покрывале телевизор марки «Рубин». Увидев происходящее, она начала требовать, чтобы они вернули телевизор обратно. Однако ФИО2 и ФИО31 продолжили спускаться вниз на улицу. Также с ФИО2 и ФИО32 был какой-то мужчина, который шел за ними. Выйдя на улицу, она увидела, что они вместе с телевизором пошли в сторону домов 23 «А,Б,В,Г,Д» по <адрес> ФИО2 согласился с показаниями ФИО22 (том 1 л.д. 54-59),

- протоколом очной ставки между ФИО22 и ФИО27,в ходе которой ФИО22 настаивала на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в комнату, где она проживает, самовольно зашли ФИО2 вместе с ФИО32 Она испугалась и убежала из комнаты на пятый этаж дома. Через 5-10 минут она увидела, что ФИО2 и ФИО31 несут в покрывале телевизор марки «Рубин». Увидев происходящее, она начала требовать, чтобы они вернули телевизор обратно. Однако ФИО2 и ФИО31 продолжили спускаться вниз на улицу. Также с ФИО2 и ФИО32 был какой-то мужчина, который шел за ними. Выйдя на улицу, она увидела, что они вместе с телевизором пошли в сторону домов 23 «А,Б,В,Г,Д» по <адрес> ФИО1 согласился с показаниями ФИО22 (том 1 л.д.60-65),

- справкой о смерти ФИО11 (том 1 л.д.34).

Показания потерпевших ФИО19, ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО22, оглашенные в суде показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО21, ФИО13, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО25, ФИО23, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания, в том числе приведенными выше. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 и ФИО2 указанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Совокупность приведенных выше доказательств, в том числе сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, о том, что ФИО1 похищал ванну совместно с ФИО2 (том 1 л.д.122); оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ФИО2 совместно с ФИО32 вытащили ванну на улицу, и потом сдали в пункт приема металла (том 1 л.д. 158-161), оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, о том, что в начале марта 2010 года к нему подошли двое мужчин, которые предложили купить ванну и санки (том 1 л.д. 173-175),

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в ходе разговора с ФИО32 тот признался, что вместе с ФИО2 похитили ванну из помещения общего пользования общежития по ул. ФИО23, <адрес>А (том 1 л.д. 48-50); показаниями свидетеля ФИО20 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 (том 1 л.д. 102-105), о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО32 принесли в общежитие коляску голубого цвета; показаниямисвидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришли ФИО2 и ФИО31 После этого она убежала на 5 этаж. Через несколько минут она увидела, что ФИО2 с ФИО32 несут телевизор. С 5 этажа она стала требовать, чтобы они вернули телевизор обратно, однако один из них обернулся, услышал её и они ускорили шаг. Она выбежала за ними на улицу и там тоже кричала им, они услышали её, так как расстояние между ними было около 10 метров, однако не остановились, а пошли быстрее, оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришли ФИО2 и ФИО31 ФИО2 предложил ему купить телевизор марки «Рубин» (том 1 л.д. 44-47), оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ходе разговора с ФИО2 тот признался, что вместе с ФИО32 взяли телевизор из общежития и продали телевизор цыгану (том 1 л.д. 48-50), оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в гостях у ФИО9, когда ФИО2 и ФИО31 попросили его пойти с ними, он согласился, после чего он, ФИО31 и ФИО2 пошли по <адрес> в сторону средней школы №. По дороге он неоднократно спрашивал, куда и зачем они идут, но ответа так и не получил. Подойдя к дому № по <адрес> и поднявшись на третий этаж, он закурил, а ФИО2 сказал ФИО31 : «Пойдем заберем телевизор!» О каком телевизоре они разговаривали, он не знал. Через несколько минут на лестничную площадку вышли ФИО31 и ФИО2, которые несли в покрывале телевизор (том 1 л.д. 158-161), протоколами очных ставки между ФИО22 и ФИО2 (том 1 л.д. 54-59), между ФИО22 и ФИО27 (том 1 л.д.60-65), в ходе которой ФИО22 показала, что из ее комнаты ФИО2 и ФИО31 открыто похитили телевизор марки «Рубин». Она требовала, чтобы они вернули телевизор обратно. Однако ФИО2 и ФИО31 продолжили спускаться вниз на улицу, позволяют суду прийти к твердому убеждению, что подсудимые ФИО31 и ФИО2 виновны в совершении тайного хищения ванны и коляски и открытого хищения телевизора, которые они совершили совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, о чем так же свидетельствуют сплоченные действия подсудимых по достижению общей цели - хищению имущества потерпевших.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам хищения ванны и коляски по ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, предварительного сговора между ним и ФИО2 на хищение ванны и коляски не было, данные кражи он совершил один, а ФИО2 лишь помог ему отнести ванну на улицу и поднести наверх коляску, в хищении телевизора он участия не принимал, аналогичные доводы защитника ФИО6, в связи с чем действия ФИО1 по эпизодам хищения ванны и коляски просит переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения телевизора - оправдать,

доводы подсудимого ФИО2 о том, что в хищении ванны и коляски он участия не принимал, он всего лишь помог их донести, а хищение телевизора совершил один, ФИО1 о краже вообще ничего не знал, аналогичные доводы защитника ФИО7, в связи с чем ФИО2 по эпизодам хищения ванны и коляски просит оправдать, а по эпизоду хищения телевизора - просит переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, суд находит вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде и приведенными выше доказательствами.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что на следствии оговорил себя и ФИО2, довод подсудимого ФИО2 о том, что на следствии следователь неверно записал его показания, несостоятельны и ничем не подтверждается. Показания давались ими добровольно, в присутствии защитника - профессионального адвоката, подписи ставились после прочтения ими своих показаний. Ни в ходе допроса, ни по его окончании от подсудимых и их защитников каких-либо замечаний о нарушении прав не поступало.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых: ФИО1, судимого, в целом характеризующегося отрицательно, содержавшегося в медвытрезвителе, ФИО2, судимого, в целом характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО27 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При этом, с учетом личности подсудимых, суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлениях и личности подсудимых, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данные преступления в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденных невозможно без изоляции их от общества, а иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым ст.64, либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести и тяжкое, суд назначает им наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой телевизор марки «Рубин», покрывало, коляска «Адамэкс», ванна - подлежат передаче по принадлежности потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшим разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ванны) в виде 3 лет лишения свободы,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения коляски) в виде 3 лет лишения свободы,

по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ванны) в виде 3 лет лишения свободы,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения коляски) в виде 3 лет лишения свободы,

по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Рубин», покрывало - передать по принадлежности ФИО4, коляску «Адамэкс» - оставить по принадлежности ФИО19, ванну - передать по принадлежности ТСЖ «Щербакова, 7А».

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

П.п. Судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов