дело № 1-41/1/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 23 апреля 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Антоновой М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, содержащегося под стражей с 01 апреля 2010 года, судимого:
- 21 июля 2005 года Людиновским городским судом Калужской области по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённогопо отбытии срока наказания 24 октября 2008 года;
- 14 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:
18 января 2010 года около 22.05 час., ФИО1, находясь возле дома № 6 по ул. Маяковского, проник в принадлежащий ООО ТД «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> № рус, у которого работал двигатель, принял управление автомобилем и скрылся на нём, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
30 января 2010 года около 21.00 час., ФИО1, находясь возле дома № 2А по ул. Лясоцкого, воспользовался наличием ключей от автомобиля «<данные изъяты>» № рус, принадлежащего ФИО5, проник в автомобиль, принял управление и скрылся на нём, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1,суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По каждому из эпизодов угонов автомобилей, принадлежащих ООО ТД «Стародубский сыр» и ФИО5, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО1: судимого, 6 раз содержавшегося в медицинском вытрезвителе, характеризующегося отрицательно возмещениея морального вреда потерпевшему ФИО6
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной.
Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 21 июля 2005 года, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему наказания условно либо с применением ст. 62 ч.1 и ст. 68 ч.3 УК РФ.
Суд назначает наказание ФИО1 по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренным ст. 69 ч.2 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от 14 октября 2009 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ООО ТД «<данные изъяты>»,) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО5,) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2010 года по 22 апреля 2010 года, исчисляя срок наказания с 23 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства:автомобили <данные изъяты> № рус, «<данные изъяты>» № рус - оставить по принадлежности ООО ТД «<данные изъяты>» и ФИО5 соответственно, вязанную черную шапку вернуть по принадлежности ФИО1
Приговор мирового судьи судебного участка №35 Людиновского района Калужской области от 14 октября 2009 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.д.Сафронов.