Дело №1-69/1/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г.Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Королевой З.В.,
с участием государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры- помощника Людиновского городского прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 1 апреля 2010 года, юридически не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
31 октября 2008 года около 22 часов в г.Людиново Калужской области ФИО1, находясь в общежитии, расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, находившегося в комнате № указанного общежития, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь проник в данную комнату, принадлежащую ФИО6, подошел к находившейся там ФИО6 после чего умышленно, с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, выражавшееся в том, что он нанес ФИО6 не менее трех ударов рукой по голове и лицу, от которых последняя упала на пол. Поднявшись с пола ФИО6 попыталась со своего сотового телефона позвонить брату. Однако ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на грабеж, осознавая открытый характер своих действий, вновь подошел к ФИО6, после чего применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что нанес ФИО6 не менее трех ударов руками по голове, не менее двух ударов ногой в область живота и не менее одного удара ногой в область плеча, причинив при этом ФИО6 физическую боль и нравственные страдания. От данных ударов ФИО6 упала на пол, после чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: аудиомагнитофон марки «ЛДЖИ» стоимостью 500 рублей, один СД компакт - диск стоимостью 100 рублей, одну аудиокассету стоимостью 40 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлены повреждения в виде ссадины в правой скуловой области и кровоподтека на правом плече, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что в конце октября 2008 года около 22 часов он пришел в комнату к своей троюродной сестре ФИО6, чтобы забрать деньги в сумме 3000 рублей, которые он одолжил ей еще в 2005 году, при этом ФИО6 сама впустила его в комнату. В ходе разговора она сказала, что деньги ему возвращать не будет, поскольку отсутствует долговая расписка, после чего он забрал аудиомагнитофон в счет долга и вышел из комнаты. Избиению ФИО6 он не подвергал. Аудиомагнитофон он принес домой к своей сожительнице ФИО8, откуда его изъяли сотрудники милиции.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:пнно, открыт, из корыстныхстью 300 рублей, тем самым умоправных дей, находясь во дворе <адрес>, имея умысел н
-показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате № по <адрес>. Около 22 часов в комнату вошел ранее незнакомый ей ФИО1. Она попыталась его выгнать, но он стал беспричинно наносить ей удары рукой по лицу, голове, отчего она упала на пол.Когда она пыталась позвонить брату ФИО1 пытался отобрать у нее сотовый телефон, но ей удалось забросить телефон в нишу под диван.После этого ФИО1 стал наносить ей удары ногой по телу, после чего стал требовать от нее вернуть долг в сумме 1000 рублей, которые она якобы брала у него три года назад. Она сказала ему, что видит его впервые и никаких денег ему не даст. Затем ей удалось вырваться от ФИО1 и выбежать из комнаты. О случившемся она рассказала своему соседу ФИО7, проживающему в комнате №. ФИО1 намеревался зайти в комнату ФИО7, но тот его не впустил. Находясь в комнате ФИО7, она слышала, что ФИО1 говорил ФИО7, что она должна ему (ФИО11) 5000 рублей. После этого ФИО1 снова потребовал от нее деньги, при этом сказал, что если она ему их не отдаст, то он заберет у нее из комнаты аудиомагнитофон. Она ответила ему, что никаких денег не отдаст, тогда ФИО1 зашел в ее комнату и похитил стоящий на столе аудиомагнитофон марки «ЛДЖИ», аудиокассету и компакт диск, после чего вышел в коридор и сказал, что данные вещи забирает в счет долга. После ухода ФИО1 она сообщила о случившемся в милицию. На следующий день она пошла к судебно-медицинскому эксперту, который установил у нее телесные повреждения;
-данные показания ФИО6 подтвердила на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (л.д.51-55);
-показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.42-44) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате <адрес>. Около 22 часов к нему пришла ФИО6, которая плакала. Он увидел, что из комнаты ФИО6 вышел ранее незнакомый ему мужчина цыганской национальности, который стал выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью, требовал, чтобы ФИО6 вернула ему долг в сумме 5000 рублей, затем сказал, чтобы она дала ему хотя бы 100 рублей на спиртное. ФИО6 сказала, что видит этого мужчину впервые. Тогда мужчина сказал, что в счет долга заберет у нее из комнаты телевизор и ДВД-плеер, после чего зашел к ней в комнату, входная дверь которой была не заперта и он через открытую дверь видел как мужчина похитил со стола аудиомагнитофон. После этого мужчина вышел в коридор и сказал ФИО6, что вернет аудиомагнитофон после того, как она отдаст ему долг. Позже от ФИО6 ему стало известно, что этот мужчина избивал ее в комнате и требовал деньги;
-показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.48-50) о том, что в конце 2008 года, точную дату она не помнит около 23 часов к ней в комнату № по <адрес> пришел ее знакомый ФИО1 и принес с собой аудиомагнитофон, который оставил у нее в комнате. Впоследствии данный аудиломагнитофон у нее был изъят сотрудниками милиции;
-заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое около 22 часов 31 октября 2008 года, находясь в принадлежащей ей комнате № по <адрес> открыто похитило аудиомагнитофон марки «ЛДЖИ», аудиокассету и компакт диск (л.д.16);
-протоколом осмотра места происшествия от 1.11.2008 года - комнаты № по <адрес>, в ходе которого изъят аудиомагнитофон марки «ЛДЖИ» (л.д.21-24);
-протоколом выемки от 24.11.2008 года, в ходе которого у следователя ФИО9 в каб. 317 ОВД по <адрес> был изъят аудиомагнитофон марки «ЛДЖИ» (л.д.57-59);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен аудиомагнитофон марки «ЛДЖИ» (л.д.60-61);
-справками о стоимости аудиомагнитофона «ЛДЖИ», аудиокассеты, компакт диска (л.д.63, 64);
-заключением эксперта № от 02 декабря 2008 года, согласно которого у ФИО6 установлены повреждения в виде ссадины в правой скуловой области и кровоподтека на правом плече, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при ударе рукой в область лица и правого плеча, давностью в пределах 2-х суток к моменту освидетельствования 01.11.2008 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.70);
При совокупности приведенных доказательств, их оценке, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «В, Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд исключает из обвинения ФИО1 1990 рублей, поскольку потерпевшая ФИО6 пояснила, что приобретала аудиомагнитофон за 500 рублей.
Частичное признание вины ФИО1 суд относит к способу избранной им защиты с целью уменьшить свою ответственность за содеянное. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 о том, что ФИО1 вошел в ее комнату без разрешения, на ее требование уйти из комнаты не реагировал, избивал ее и требовал деньги. Данные показания ФИО6 логичны, последовательны, их она подтвердила на очной ставке с подсудимым. Кроме того, они подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО6 телесных повреждений, а так же показаниями свидетеля ФИО7 о том, что к нему в комнату забежала плачущая ФИО6, от которой ему стало известно, что незнакомый мужчина избивал ее в комнате и требовал деньги, а затем он видел, как этот мужчина забирал из комнаты ФИО6 аудиомагнитофон.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, его характеристику с места жительства, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содержался в медицинском вытрезвителе.
Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств в суде не установлено.
С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд находит необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения под стражей по данному делу с 1 апреля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания с 21 июля 2010 года.
При исполнении приговора зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 1 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: аудиомагнитофон (л.д.62) - вернуть потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: