Дело №1-131/1/2010 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 21 октября 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО3,
подсудимой ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Анисенковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, в браке не состоящей, невоеннообязанной, неработающей, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В г.Людиново Калужской области 16 октября 2008 года около 20 часов ФИО1, находясь около дома №25 по ул. Маяковского, вступила в пре ступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на тайное хи щение крышки канализационного люка из канализационногоколодца, расположенного около дома №25 по ул. Маяковского. После этого ФИО1, действуя совместно и согласован но с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, по заранее достигнутой до говоренности, с целью тайного хищения вышеуказанной крышки канализационного люка, подошла к канализационному колодцу, расположенному около дома № 25 по ул. Маяковского, где тайно пыталась похи тить крышку канализационного люка стоимостью 943 рубля, принадлежащую фи лиалу «Людиновский» ООО«Калужский областной водоканал».
Однако ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоя тельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Если бы ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом довела бы свой преступный умысел до конца, то они причинили бы материальный ущерб фи лиалу «Людиновский» ООО«Калужский областной водоканал» на сумму 943 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1
Представитель потерпевшего ФИО5 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой: несудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, лишенной родительских прав в отношении детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимой, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, а также еще не утраченную возможность ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой крышка канализационного люка подлежит передаче по принадлежности потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - крышку канализационного люка - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
П.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов