Дело №1-125/1/2010 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Людиново 20 октября 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО3,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей ФИО4,
защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Анисенковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, в браке не состоящей, невоеннообязанной, неработающей, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь возле дома <адрес> принадлежащего ФИО4., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла к указанному дому, где незаконно, через незапертую входную дверь, проникла в по мещение указанного дома, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, прошла в спальную комнату, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Моторола С - 113», стоимостью 990 рублей, на электронном счету которого находились де нежные средства в сумме 200 рублей, а также зарядное устройство от телефона «Моторола С -113», стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распо рядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая ФИО4, защитник ФИО5, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой: несудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимой, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, а также еще не утраченную возможность ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой сотовый телефон марки «Моторола С - 113», гарантийный талон на сотовый телефон - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Моторола С - 113» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Моторола С - 113» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
П.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов