Приговор по статье 158.

Дело №1-120/1/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново 08 октября 2010 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Людиновского городского прокурора Калужской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Людиново Калужской области, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 07.08.2007 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В г. Людиново Калужской области 30 марта 2010 года около 19 часов ФИО1, находясь во дворе дома № 44 ул. 20 Лет Октября, с целью хищения чужого имущества, подошел к металлической оконной решетке, принадлежащей ФИО2, стоимостью 1350 рублей, после чего, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО2 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, схватил указанную решетку и стал с ней убегать, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 В случае, если бы ФИО1 удалось бы довести свой преступный умысел до конца, материальный вред причиненный ФИО2 составил бы 1350 рублей.

Он же, ФИО1, в г.Людиново Калужской области 11 июня 2010 года около 15 часов, находясь между д.34 ул.Герцена и д.250 ул.Маяковского, с целью хищения чужого имущества подошел к канализационной шахте, накрытой чугунным люком, принадлежащим Людиновскому филиалу ООО «Калужский областной водоканал», после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение чугунного люка, взял указанный люк. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими на перекресте ул.Щербакова и ул.Козлова г.Людиново. В случае, если бы ФИО1 удалось довести свой преступный умысел до конца, то ущерб, причиненный Людиновскому филиалу ООО «Калужский областной водоканал» составил бы 1340 рублей.

Он же, ФИО1, в г.Людиново Калужской области 12 июня 2010 года около 17 часов, находясь возле д.73 ул. 20 Лет Октября, с целью хищения чужого имущества подошел к колодцу телефонной канализации, накрытому чугунным люком, принадлежащим Калужскому филиалу ОАО «Центртелеком», после чего тайно похитил указанный чугунный люк, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Калужскому филиалу ОАО «Центртелеком» ущерб в размере 2850 рублей.

Он же, ФИО1, в г.Людиново Калужской области 12 июня 2010 года около 17 часов 30 минут, находясь на ул. Щербакова в районе дома № 7, с целью хищения чужого имущества, подошел к колодцу телефонной канализации, накрытому чугунным люком, принадлежащим Калужскому филиалу ОАО «Центртелеком», после чего тайно похитил указанный чугунный люк, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Калужскому филиалу ОАО «Центртелеком» ущерб в размере 2850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6,, защитник ФИО3, в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО2, представители потерпевших ФИО7 и ФИО8, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, представители потерпевших и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 30.03.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого: судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, содержавшегося в медвытрезвителе, состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 07.08.2007 года, суд на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 07.08.2007 года и наказания, назначенного по настоящему приговору суда.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой металлическая оконная решетка, чугунная крышка канализации подлежат передаче по принадлежности потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Людиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: металлическую оконную решетку - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, чугунную крышку канализации - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Людиновского районного суда

<адрес> В.В. Сафронов