дело № 1-2/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Людиново «06» августа 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зимонина В.Р.
с участием государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры ФИО2;
подсудимого ФИО1;
защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Петуховой О.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, Спасо-Преображенский храм, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Людиновским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. По постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней из ИК-1 <адрес>,
находящегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Людиновского городского суда <адрес> с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержанного и водворенного в ИВС ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО7 около 00 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, подошли к сараю ФИО5, расположенному во дворе <адрес>, взломали запоры и, незаконно проникнув в сарай, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили дамский дорожный велосипед стоимостью 140 рублей, хозяйственную коляску стоимостью 180 рублей, телескопическую удочку стоимостью 170 рублей, две курицы стоимостью 100 рублей каждая, 16 килограмм картофеля по цене 5 рублей за один килограмм на сумму 80 рублей. После чего подсудимый ФИО1 совместно с ФИО7 с похищенным скрылись с места преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 770 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО7 около 00 часов 05 минут, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, подошли к сараю ФИО6, расположенному во дворе <адрес>, взломали запоры и, незаконно проникнув в сарай, из корыстных побуждений умышленно тайно пытались похитить два велосипеда марки «Минск» по цене 700 рублей каждый и набор головочных ключей стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей. Однако ФИО1 не смог окончить преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил ему совершить кражу из сарая у <адрес> металлическим прутом они взломали запоры сарая и похитили из него велосипед, коляску, удочку, две курицы и картошку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также предложил ему совершить кражу из сарая, расположенного около <адрес> того как они сломали запоры, проникли в сарай и решили похитить два велосипеда и набор головочных ключей; их заметил мужчина, который запер дверь в сарай и не выпустил из него до прибытия сотрудников милиции.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение из сарая велосипеда дамского 1984 года выпуска, коляски, удочки, двух куриц, 16 кг картофеля (л.д. 25-26);
- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи ФИО8 сообщила ей о проникновении в сарай посторонних лиц, которых там запер ФИО9 Когда приехали сотрудники милиции, то они вывели из сарая ФИО7 и ФИО1. В сарае находились помимо другого имущества два велосипеда марки «Минск» 2001 года выпуска и набор головочных ключей (л.д. 44-45);
- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых он признал себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре (л.д. 237-238);
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он услышал скрежет. Выйдя на улицу, он увидел, что запоры сарая ФИО6 взломаны, в сарае горит огонек. От лиц, находившихся в сарае, он потребовал, чтобы они выходили. Так как ему никто не ответил, он подпер дверь сарая и дождался приезда сотрудников милиции;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО7 велосипед (л.д. 28-29);
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО7 удочку;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в сарае ФИО6 были задержаны ФИО7 и ФИО1
Приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом осмотра сарая ФИО5, имеющего механические повреждения в районе входной двери и запоров со схемой (л.д. 9-11);
- протоколом осмотра подвала ФИО10, в котором указано на изъятие велосипеда (л.д. 14-15);
- протоколом осмотра квартиры ФИО11, в котором указано на изъятие телескопической удочки (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра сарая у <адрес>, в котором указано на отсутствие навесного замка, со схемой (л.д. 35-37);
- протоколом осмотра 2 велосипедов марки «Минск» и набора из 12 головочных ключей (л.д. 66);
- протоколом осмотра хозяйственной коляски, дамского велосипеда, телескопической удочки (л.д. 68);
Приговором Людиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 350-353).
При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд находит, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; личность ФИО1, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога, психиатра и в <адрес>ном центре занятости населения, содержавшегося в медицинском вытрезвителе.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений; обстоятельством, смягчающим его наказание, является активное способствование раскрытию преступления.
С учетом принципа справедливости, совокупности данных о совершенных преступлениях, личности подсудимого ФИО1, совершившего два умышленных преступления средней тяжести, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не соответствует общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, обстоятельства совершения преступлений, а также то, что одно из них носило не оконченный характер и возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, суд находит возможным назна чить ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства удочку, коляску и велосипед оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья