дело № 1-98/1/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 19 июля 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Шлямневой А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
потерпевших ФИО4, ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работавшего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых совершено подсудимым с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимым в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ФИО1, находясь около подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>», стоимостью 36612 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 чугунный котел объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, металлический бак объемом 50 литров, стоимостью 900 рублей, садовую тачку, стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1,суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО4, действия подсудимого по эпизоду кражи имущества у ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого по эпизоду кражи имущества у ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО1: судимого, в медицинском вытрезвителе не содержавшегося, в целом характеризующегося отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ФИО1 наказания условно.
Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом личности ФИО1, судимого и отрицательно характеризующегося, принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.
Компенсацию причиненного потерпевшему ФИО4 материального ущерба суд взыскивает согласно нормам ст. 1064 ГК РФ об обязанности лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО4 денежных средств суд принимает во внимание итоговое заключение о рыночной стоимости независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с подсудимого стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 7764 рубля 34 копейки, который включает в себя стоимость заменяемых частей и материалов с учетом износа - 3710,34 руб. и стоимость ремонтно-восстановительных и лакокрасочных работ - 4054 руб., а так же суд взыскивает подтвержденные документально расходы ФИО4 по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей. Иных данных о фактически затраченных расходах на ремонт мотоцикла, суду не представлено.
Компенсация морального вреда в связи с совершением данного преступления не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде одного года лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде девяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 16 декабря 2009 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и взять его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 16 декабря 2009 года с 06 сентября 2009 года по 18 июля 2010 года, исчисляя срок наказания с 19 июля 2010 года.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 7764 рубля 34 копейки и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, а всего 11764 рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4- отказать.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим: мотоцикл марки «<данные изъяты>» - ФИО4; кастрюлю (котел) - ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.