дело № 1-96/1/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 29 октября 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Шлямневой А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Людиновского городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение N 567 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Одессы Украинской ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей с 20 сентября 2010 года, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах
18 апреля 2010 года в период времени с 03.15 час. до 03.35 час. ФИО1, находясь в проулке между домами № 56 и № 54 по ул. 20 лет Октября, ведущему к дому № 23 «а» по ул. Герцена в г. Людиново Калужской области, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на ФИО5 и применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес ему удар кулаком в голову, в результате чего ФИО5 упал и потерял сознание, после чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, надетой на ФИО5, 3400 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму и повреждения в виде ссадины лобной области справа, кровоподтеков в области правого и левого глаза, ссадины в носогубном треугольнике, ушибленной раны на внутренней поверхности верхней губы и сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
На судебном следствии ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до ночи ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО5 играть в игровые автоматы в клубах «Рица» и «Каскад». ФИО5 выиграл, а когда стал уходить, он попросил у него 100 рублей. ФИО5 отказал. Он пошел за ФИО5 с целью хищения у него денег, догнал его в проулке между домами № 56 и № 54 по ул. 20 лет Октября и ударил в правую височную область головы кулаком. ФИО5 упал, после чего он похитил из правого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО5, две купюры по 1000 рублей и скрылся. Телефон у ФИО5 он не похищал, а при первом допросе без защитника оговорил себя под воздействием сотрудника милиции.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 играл в игровые автоматы в клубе «Каскад». Около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он выиграл 3400 рублей и пошел домой. ФИО1 вышел за ним. В районе домов №№ 56 - 54 по ул. 20 лет Октября кто-то ударил его по голове и он потерял сознание. Утром дома он обнаружил пропажу 3400 рублей и сотового телефона. На предварительном следствии ФИО5 пояснял, что удар ему был нанесен в правую лобную область головы, а пропажу денег и телефона он обнаружил на месте преступления. Данные показания подтверждены потерпевшим в суде как достоверные (л.д. 16-20);
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в одну из ночей апреля 2010 года, между 03.00-05.00 час. ФИО5 пришел домой окровавленный, сказав, что его побили. Утром он рассказал, что после игры на автоматах, в которой ему помогал незнакомый парень, он пошел домой, его ударили по голове и похитили у него мобильный телефон и около 3500 рублей;
- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии о том, что они работают в лотерейном клубе ООО «Каскад». 17 апреля 2010 года в 21.00 час. в данный клуб пришел мужчина, который выиграл в общей сложности 3500 рублей; вместе с ним находился другой мужчина. Получив выигрыш, около 03.00 час. 18 апреля 2010 года данные мужчины ушли (л.д. 29-32; 33-36);
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте,в ходе которой он в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным в суде, об обстоятельствах применения насилия к ФИО5 и хищения у него денег (л.д.50-59);
- протоколом осмотра проулка между домами №№ 54 и 56 по ул. 20 лет Октября (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра жилища ФИО5 - <адрес>, в ходе которого обнаружены мужские джинсы с многочисленными следами загрязнения и каплевидной формы вещества красно-бурого цвета (л.д. 9-12);
- протоколом осмотра мужских джинсовых брюк, на которых имеются многочисленные каплевидные следы красно-бурого цвета, а также следы земли (л.д. 83-84);
- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО1, в ходе которой ФИО5 настаивал на своих показаниях о том, что после нападения у него были похищены 3400 рублей (л.д. 60-63);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 установлены повреждения в виде ссадины лобной области справа, кровоподтеков в области правого и левого глаза, ссадины в носогубном треугольнике, ушибленной раны на внутренней поверхности верхней губы и сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Образование указанных повреждений, в совокупности, при однократном падении из положения стоя на плоскость исключается (л.д. 69-70);
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим, психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного какого-либо временного психического расстройства у него не наблюдалось. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Впринудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается (л.д. 77-80);
При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приведённые доказательства виновности подсудимого суд находит допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Подсудимому предъявлено обвинение в хищении сотового телефона потерпевшего марки «Сони-Эриксон К-250Ай» в период времени с 22.30 час. 17 апреля 2010 года по 00.30 час. 18 апреля 2010 года.
В судебном заседании потерпевший затруднился пояснить об обстоятельствах хищения у него сотового телефона; подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде последовательно отрицал факт хищения сотового телефона у потерпевшего. Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих его причастность к хищению телефона потерпевшего.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления.
Поскольку виновность ФИО1 в хищении сотового телефона у потерпевшего не установлена, суд оправдывает подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ по обвинению в хищении у ФИО5 сотового телефона, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Как следует из обстоятельств дела и показаний подсудимого, он с целью хищения денег совершил нападение на потерпевшего, ударил его кулаком в жизненноважный орган - голову, причинил легкий вред его здоровью, являющийся опасным для жизни и здоровья, и похитил у потерпевшего денежные средства.
Оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий и в полной мере соотносятся с фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Между тем, суд признаёт несостоятельным утверждение подсудимого о меньшем, по сравнению с обвинением, размере денежных средств, похищенных у потерпевшего.
Так, из показаний потерпевшего следует, что после нападения он обнаружил пропажу 3400 рублей. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что потерпевший выиграл около 3500 рублей, с которыми ушёл. При этом суд основывается на показаниях потерпевшего об обнаружении им хищения его имущества на месте преступления, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они даны спустя непродолжительное время после преступления, подтверждены потерпевшим на очной ставке с подсудимым и в суде.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потерпевший и свидетели дали достоверные и правдивые показания.
Доводы подсудимого ФИО1 о хищении у ФИО5 2000 рублей суд расценивает как способ уменьшить степень ответственности за содеянное.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО1: не судимого, семьи не имеющего, в медицинском вытрезвителе не содержавшегося, характеризующегося отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему наказания условно и назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: джинсы - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.