дело № 1-112/1/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 07 сентября 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Шлямневой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
потерпевшей ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес>, фактически проживающей по <адрес> д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, работающей разнорабочей в ООО «Никольское», невоеннообязанной, в браке не состоящей, детей не имеющей, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Людиновским городским судом Калужской области
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 15 дней лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 час. ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в д. <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 200 рублей и сотовый телефон марки «Филипс», стоимостью 2000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
На судебном следствии подсудимая ФИО1 виновной себя признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в поисках своего брата она зашла в дом к ФИО4, где обнаружила спящую ФИО4 Увидев кошелёк, она взяла из него 200 рублей, а также забрала сотовый телефон «Филипс» и скрылась. В этот же день на вопросы ФИО4 она отрицала причастность к хищению, а когда приехали сотрудники милиции и стали интересоваться по поводу кражи имущества у ФИО4, она созналась и выдала похищенное.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00-18.00 час., когда она спала, из дома были похищены 200 рублей и сотовый телефон «Филипс». Её сын пояснил, что видел как из их дома выходила ФИО1 Она нашла ФИО1, но та отрицала факт кражи. После приезда сотрудников милиции ФИО1 вернула похищенное;
- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 17.00 час. и 17.30 час. он встретил ФИО1 на веранде своего <адрес> в <адрес>. В доме спала мать, которая, проснувшись, обнаружила пропажу 200 рублей и сотового телефона марки «Филипс» (л.д. 23-24);
- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО1 украла из дома ФИО4 сотовый телефон и деньги, которые затем выдала сотрудникам милиции;
- протоколами осмотров <адрес> в д. <адрес> (л.д. 4-8) и прилегающей к нему местности, в ходе которого ФИО1 были добровольно выданы 200 рублей и похищенный сотовый телефон марки «Филипс» (л.д. 9-10);
- протоколами выемки и осмотра 200 рублей, похищенного телефона и справкой о его стоимости - 2000 рублей (л.д. 15, 35-40).
При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Из показаний подсудимой видно, что она зашла в дом потерпевшей в поисках своего брата, который часто бывал в доме ФИО4. Дружбу своего сына с братом подсудимой и факт неоднократного посещения последним их дома не отрицала потерпевшая.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой о том, что в дом потерпевшей она зашла без цели хищения, а решение совершить кражу у неё возникло уже в доме, что является основанием для исключения из юридической оценки содеянного подсудимой квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в жилище.
Доводы осужденной об отсутствии корыстного мотива в содеянном несостоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами уголовного дела, из которых усматривается, что подсудимая скрылась с похищенным, частью распорядилась и отказалась вернуть похищенное потерпевшей, отрицая факт хищения.
С учётом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность ФИО1 - ранее судимой, в медицинском вытрезвителе не содержавшейся, к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, отражённая сотруднику милиции в объяснении до возбуждения уголовного дела, и добровольное возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой, суд назначает ей наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде ограничения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с установлением осужденной следующих ограничений: не менять места жительства, места работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить осужденной обязанность ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.
Установить для ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства, места работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с установленным там графиком.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Филипс» и денежные средства в сумме 200 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.