дело № 1-70/1/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 28 июля 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Шлямневой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
потерпевшей ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, проживающей там же по <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, находившейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимой Людиновским городским судом <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимой в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. ФИО1 с целью кражи чужого имущества проникла во двор принадлежащего ФИО4 <адрес>, расположенного по <адрес>, выломала штапики в окне дома, выставила стекло и через окно незаконно проникла в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО4 пальто осеннее стоимостью 3500 рублей, сапоги осенние стоимостью 1800 рублей, сумку стоимостью 600 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества проникла во двор принадлежащего ФИО4 <адрес>, расположенного по <адрес>, выломала штапики в окне, выставила стекло, через окно незаконно проникла в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО4 куртку на меховом воротнике стоимостью 5000 рублей и сапоги осенние стоимостью 1800 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
На судебном следствии подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зимние сапоги у ФИО4 не похищала и в дом не проникала, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отрицала хищение сапог, в остальном подтвердила правильность предъявленного ей обвинения и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи вещей она отогнула штапики в окне, выставила стекло и через окно проникла в дом сестры ФИО4, расположенный по <адрес>, откуда похитила осеннее пальто, женскую сумку и осенние сапоги. ДД.ММ.ГГГГ она вновь решила совершить кражу вещей у сестры, таким же образом проникла в её дом, откуда похитила её куртку с меховым воротником, а пальто ФИО4 вернула. (л.д. 110-115; 136-140; 175-178).
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- явкой ФИО1 с повинной, отражённой в объяснении сотруднику милиции, из которой усматривается, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года она через окно проникла в дом своей сестры ФИО4, откуда похитила пальто, сапоги и сумку; ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным путём вновь проникла в дом к ФИО4, откуда похитила куртку с меховым воротником и сапоги (л.д.29);
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя вечером с работы, она обнаружила чужие следы возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила ей, что ФИО7 видел на ФИО1 её пальто и сапоги. Придя вечером домой, она увидела, что стекло в одном из окон выставлено и обнаружила, что пропало её осеннее пальто, зимние сапоги и сумка, а осенние сапоги лежали не на своём месте. ДД.ММ.ГГГГ вечером она обнаружила, что в том же окне вновь выставлено стекло и пропала зимняя куртка с меховым воротником и осенние сапоги; зимние сапоги и осеннее пальто были возвращены;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он видел как ФИО1 подходила к дому Лысовой;
- протоколом выемки у ФИО1 куртки с меховым воротником, сумки и женских осенних сапог (л.д. 66-68);
- протоколом выемки у ФИО4 осеннего пальто (л.д. 70-72);
- протоколом осмотра куртки с меховым воротником, женских осенних сапог; женской сумки; осеннего женского пальто (л.д. 73-76);
- протоколом получения образцов отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1 (л.д. 80);
- справкой о стоимости похищенного: сумки женской - 600 рублей; пальто - 3500 рублей; куртки на меховом воротнике - 5000 рублей; сапог женских осенних - 1800 рублей (л.д. 106);
а также:
по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел на улице ФИО1 в пальто ФИО4, о чём сообщил Стеблевой;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказал ей, что видел ФИО1 в пальто ФИО4, о чём она сообщила ФИО4;
- протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из окон которого выставлено стекло и отсутствуют верхние штапики, при осмотре изъяты следы пальцев рук (л.д. 16-20);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след ладонной части руки, изъятый при осмотре <адрес>, оставлен правой ладонью руки ФИО1 (л.д. 85-87);
по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ:
- протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из окон которого выставлено стекло; при осмотре изъяты следы пальцев рук (л.д. 32-37);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре <адрес>, оставлены пальцами рук ФИО1 (л.д. 94-98).
При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Подсудимой предъявлено обвинение в хищении зимних сапог потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании потерпевшая затруднилась пояснить о времени хищения у неё зимних сапог, полагая, что хищение могло быть и ДД.ММ.ГГГГ; подсудимая в ходе предварительного следствия и в суде последовательно отрицала факт хищения зимних сапог у потерпевшей и проникновения в её дом ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо объективных данных о том, что хищение женских сапог потерпевшей произошло именно ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Поскольку время хищения женских сапог у потерпевшей не установлено и событие данного преступления не доказано, суд оправдывает подсудимую по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения женских сапог ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления.
В связи с тем, что объяснение ФИО1 сотруднику милиции об обстоятельствах содеянного принято в период, когда правоохранительным органам не было известно о лице, похищавшем вещи ФИО4, данное объяснение получено с соблюдением требований УПК РФ и правильность его содержания удостоверна ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, в нём изложенным, в связи с чем суд признаёт данное объяснение ФИО1 явкой с повинной.
Суд отвергает доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не похищала у потерпевшей осенних сапог, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё были похищены эти сапоги, а также явкой подсудимой с повинной, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила из дома потерпевшей куртку и сапоги.
Принимая во внимание пояснения подсудимой о том, что кражу ДД.ММ.ГГГГ она решила совершить в этот же день, суд приходит к выводу, что хищение в этот день было обусловлено вновь возникшим умыслом подсудимой и является самостоятельным преступлением.
Как видно из обстоятельств дела, пояснений потерпевшей, подсудимая не обладала правом свободного доступа в её дом и проникала туда без разрешения.
С учётом изложенного действия подсудимой по каждому эпизоду хищения имущества у ФИО4 03 и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность ФИО1 - на момент содеянного не судимой, содержавшейся в медицинском вытрезвителе, к административной ответственности не привлекавшейся, в целом характеризующейся отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
С учетом совокупности данных о преступлениях и личности подсудимой суд назначает ей наказание, предусмотренное законом за данные преступления, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ей наказания условно.
Суд назначает наказание подсудимой по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
В связи с тем, что преступления совершены подсудимой до вынесения в отношении неё приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает подсудимой по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подсудимая совершила преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 на момент содеянного не была судима, совершила в молодом возрасте преступления, не повлёкшие существенного вреда, и явилась с повинной в содеянном, суд признаёт данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, а также не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления.
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по каждому из эпизодов хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.
На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время её содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: куртку на меховом воротнике, сапоги осенние, сумку женскую, пальто, сапоги зимние - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.