дело №1-142/1/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 15 декабря 2010 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Шлямневой А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
потерпевшего ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес>, проживающей там же по <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, вдовы, детей на иждивении не имеющей, состоящей на учете в ГУ ЦЗН <адрес>, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества и с этой целью около 16.00 час. незаконно, через незапертую входную дверь, проникли в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 5000 рублей, принадлежащие ФИО6, однако были обнаружены потерпевшим, который попытался пресечь хищение. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 высказала ФИО6 угрозу причинения побоев, то есть угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с иным лицом оттеснили ФИО6, открыто с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное преследование подозреваемой ФИО7 прекращено в связи с её смертью.
На судебном следствии подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, ФИО7 и ФИО10 на кухне в квартире ФИО5 распивали спиртное. ФИО7 предложила ей отвлечь ФИО5, чтобы украсть деньги. Она отвлекала внимание ФИО5, а ФИО7 прошла в зал. Через некоторое время она прошла в зал и увидела в руках у ФИО7 фотоальбомом. В зал зашел ФИО5, забрал у ФИО7 фотоальбом и потребовал вернуть деньги, но они скрылись. Деньги у ФИО5 она не брала, но после посещения квартиры ФИО5 у ФИО7 появились деньги, на которые они приобрели продукты и спиртное.
Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он, ФИО1, ФИО7 и ФИО10 на кухне у ФИО10 распивали спиртное, после чего он пошел домой спать. Через некоторое время он проснулся от шума и увидел в комнате ФИО1 и ФИО7, в руках у которых находился фотоальбом, где он хранит деньги. Он забрал фотоальбом, увидел, что там нет 5000 рублей, попросил вернуть деньги и преградил женщинам выход. ФИО1 «прошипела» в его адрес, что «он останется лежать здесь», после чего она и ФИО7 скрылись. На лестничной площадке он попросил ФИО8 вызвать милицию.
- протоколами проверки показаний ФИО6 на месте и его очной ставки с подозреваемой ФИО1, в ходе которых он дал в целом аналогичные показания (л.д. 35-42, 43-46);
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 сообщил ей, что ФИО1 и ФИО7 похитили у него 5000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. она видела как из комнаты ФИО5 выходили ФИО1 и ФИО7, вслед за ними шел ФИО5 и требовал вернуть деньги, а также просил её вызвать милицию (л.д. 16-20);
- протоколом явки ФИО7 с повинной в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитили 2000 рублей у ФИО5, который обнаружил их действия (л.д. 5);
-протоколом допроса ФИО7 в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 в квартире у ФИО5 по предварительному сговору похитили у ФИО5 деньги (л.д.54-57);
- протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого был обнаружен фотоальбом без денег (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра фотоальбома (л.д. 47-49);
- записью акта о смерти ФИО7 (л.д. 60).
При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Как следует из показаний потерпевшего, подсудимая и иное лицо пронили в его жилище без разрешения, были застигнуты им при хищении денег, с которыми стали скрываться, а на попытки пресечь хищение подсудимая высказала потерпевшему угрозу применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего подсудимая и иное лицо с похищенным открыто скрылись, а он обнаружил пропажу 5000 рублей.
Данные показания потерпевшего являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, давались потерпевшим как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтверждены на очной ставке с подсудимой, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.
Данных о том, что потерпевший оговаривает подсудимую и иное лицо, либо заинтересован в наступлении для подсудимой неблагоприятных последствий, не имеется.
С учётом изложенного суд отвергает доводы подсудимой о том, что она правомерно находилась в квартире потерпевшего и не знала о хищении денег иным лицом, а также не высказывала потерпевшему, пытавшемуся пресечь хищение, угрозу применения насилия.
Показания подсудимой в отвергнутой судом части суд признаёт недостоверными и расценивает их как способ реализации подсудимой права на защиту.
Показания свидетеля ФИО10 о распитии спиртного в квартире потерпевшего, а также аналогичные показания подозреваемой ФИО7 и её же показания о хищении 2000 рублей, данные в ходе следствия, являются несостоятельными и опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетеля ФИО5 о том, что после хищения она не обнаружила на кухне следов присутствия посторонних лиц и распития там спиртного, а потерпевший пояснил ей о хищении 5000 рублей.
Поскольку протокол явки ФИО7 с повинной в содеянном оформлен с соблюдением норм УПК РФ, она допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника, то есть с соблюдением норм УПК РФ и в условиях, исключающих возможность применения к ней недозволенных методов воздействия, у суда не имеется оснований считать данные доказательства недопустимыми.
В связи с тем, что подсудимая и иное лицо незаконно проникли в квартиру потерпевшего, открыто, совместно и согласованно похитили у потерпевшего деньги, а хищение сопровождалось угрозой подсудимой потерпевшему применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность ФИО1: судимой, в медицинском вытрезвителе не содержавшейся, к административной ответственности не привлекавшейся, лишённой родительских прав, состоящей на учете у нарколога, характеризующейся отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления небольшой степени тяжести, ею содеянное не образует рецидива преступлений.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой, суд назначает ей наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание личность подсудимой, в содеянном раскаявшейся, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность её исправления без изоляции от общества не утрачена, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ей наказание условно.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: фотоальбом коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д. Сафронов.