дело № 1-48/1/2011 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Людиново 19 апреля 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре Мишкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО5,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконную рубку деревьев породы «сосна» и «ель» и с этой целью, находясь в квартале № выдела № городских лесов Администрации городского поселения «Город Людиново», относящегося к категории защитности «лесохозяйственная часть зеленых зон», в период 15-17 ноября 2010 года, не имея соответствующего разрешения, умышленно, совместно и согласованно, незаконно спилили 8 сосен и 6 елей общим объемом 69,67 м^3.
Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили администрации городского поселения «Город Людиново» экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 182 075 рублей.
На судебном следствии подсудимые виновными себя не признали, пояснив, что 15- ДД.ММ.ГГГГ вместе работали в лесуи убирали ветки от спиленных деревьев.
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что в период 15 ноября - ДД.ММ.ГГГГ он в лесу пилил сырорастущие сосна и ели. ФИО2 обрезал суки у этих деревьев. Затем эти деревья он порезал по 6 метров. (л.д. 143-146, 156-160);
- показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесу ФИО1 спил пять сосен, ДД.ММ.ГГГГ - три сосны, ДД.ММ.ГГГГ - шесть елей. В указанные дни он на этих поваленных деревьях отпиливал суки, после чего ФИО1 распиливал их на бревна по 6 метров (л.д. 171-174);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что в 100 квартале городских лесов была произведена незаконная рубка леса;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки городских лесов, в 100 квартале он выявил факт незаконной рубки леса и обнаружил штабеля брёвен, готовых к вывозке, а также около сотни свежеспиленных пней сырорастущих деревьев хвойных пород (ель,сосна) которые были замаскированы землей, опилками и ветками, увидел несколько свежеспиленных стволов сосны и ели. Там же был трактор, к которому было зачекеровано бревно хвойной породы. Поблизости находились подсудимые, при которых были бензопилы. Подсудимые пояснили, что они третий день пилят лес и срубили 14 сосен и елей. Он замерил диаметры 14 свежеспиленных пней, посчитал объём, который составил 69,67 куб.м. и произвёл расчёт ущерба, который составил 1 182 075 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО7 сообщил ему, что при обходе городского лесного массива обнаружил незаконную вырубку леса. Он сообщил об этом в милицию и выехал на место преступления, где обнаружил стволы сырорастущих деревьев, порезанные по 6 метров, замаскированные пни. Через некоторое время приехали подсудимые на тракторе, при них были бензопилы. Разрешение на вырубку сырорастущего леса в данном лесном массиве не выдавалось;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 - 12.00 час. во время обхода газопровода в лесу он услышал звуки бензопил, пришёл на место, откуда доносился этот звук, где увидел поваленные деревья, а также подсудимых, при которых был инструмент для заготовки леса;
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу на свою пилораму подсудимых, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что подсудимые были задержаны в городском лесу с его инструментом для валки леса;
- протоколом осмотра участка местности в квартале № городских лесов(с фототаблицей), из которого усматривается, что в указанном месте производилась валка сырорастущего леса, с части пней и поваленных деревьев сделаны спилы, а также обнаружены и изъяты: трактор МТЗ 82, г/н 3181 КА 40, две бензопилы марки «Штиль» (л.д. 12-21);
- справкой-расчетом ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой леса в квартале № городских лесов, который составил 1 182 075 рублей (л.д. 56);
- копией таксационного описания, согласно которого квартал № городских лесов относится к категории защитности «лесохозяйственная часть зеленых зон» (л.д. 34-35);
- копией акта приема-передачи земель лесного фонда, находившегося в ведении ФГУ «Людиновский лесхоз», в состав земель поселений городского поселения «Город Людиново» (л.д. 36-37);
- протоколами выемки и осмотра шести спилов деревьев хвойной породы, двух бензопил «Штиль», трактора МТЗ-82 рег. номер 3181 КА 40 (л.д. 101-103, 105-107);
- протоколами выемки и осмотра спиленного хвойного леса общим объемом 69,67 м^3 (л.д. 110-112, 114-115);
- трасологической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой выявленные повреждения на представленных шести срезах древесины, изъятых при осмотре места происшествия в квартале № выдела № городских лесов г. Людиново, образованы в результате распила древесины (спила деревьев) бензопилой или электропилой, не исключена возможность такого распила бензопилами марки «STIHLMS341» и «STIHLMS440», изъятыми с места происшествия (л.д. 122-129).
При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд отвергает доводы подсудимых о непричастности к незаконной рубке леса, поскольку они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия об осуществлении незаконной заготовки сырорастущей древесины.
Эти показания давались подсудимыми при участии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на них недозволенных методов воздействия и получены с соблюдением норм УПК РФ.
Кроме того, эти показания являются логичными, не содержат противоречий, в полной мере соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, обнаружившего на месте преступления подсудимых с инструментом для заготовки леса, свежеспиленные и замаскированные пни, а также свежеспиленные стволы сырорастущих деревьев хвойных пород.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля также нет, поскольку он не знаком с подсудимыми и не заинтересован в наступлении неблагоприятных для них последствий. Данных о том, что он оговаривает подсудимых также не имеется.
Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым нет, также видно, что в 100 квартале городских лесов производилась заготовка сырорастущего леса, там же находились и подсудимые с инструментом для такой заготовки.
С учётом изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного следствия.
Как видно из этих показаний, ФИО1 валил сырорастущие деревья и распиливал их на шестиметровые брёвна, а ФИО2 срубал со стволов суки. Это свидетельствует о том, что подсудимые совместно и согласованно осуществляли заготовку деловой древесины. Отсутствие разрешение на такую заготовку свидетельствует о том, что она проводилась незаконно.
При таких обстоятельствах суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии между подсудимыми предварительного сговора и утверждение защитника подсудимого ФИО2 об отсутствии в действиях его подзащитного, лично не валившего деревья, состава преступления.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с тем, что они вырубали лес, выполняя указание неустановленного лица.
Как видно из обстоятельств дела, подсудимые маскировали пни свежеспиленных деревьев, то есть скрывали факт порубки, а значит заведомо осознавали, что действуют незаконно.
В соответствии с ч.2 ст. 42 УК РФ данное обстоятельство влечёт для подсудимых уголовную ответственность на общих основаниях.
При оценке данных об ущербе, причинённом незаконной рубкой и объёме незаконно вырубленного леса, суд отдаёт предпочтение данным, содержащимся в показаниях свидетеля ФИО7 и расчете произведённого им ущерба, поскольку он имеет высшее лесотехническое образование, имеет навыки для подобного расчёта, не заинтересован в исходе дела, лично осматривал место происшествия и незаконно вырубленный лес, где произвёл необходимые замеры, на основании которых и произвёл расчёт, который является достоверным.
С учётом изложенного показания подсудимых о об оказании на них давления в ходе следствия и непричастности к совершению преступления, а также показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о меньшем объёме заготовленной древесины суд признаёт недостоверными.
В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признаётся причинённый лесным насаждениям ущерб, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности подсудимых: не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно;
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении, личностях подсудимых, суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью.
С учётом личности подсудимых, ранее не судимых и не привлекавшихся к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому.
Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две бензопилы «Штиль» и трактор МТЗ-82 - вернуть по принадлежности ФИО10; шесть спилов деревьев - уничтожить; спиленный хвойный лес общим объемом 69,67 м^3 - оставитьпо принадлежности администрации городского поселения «Город Людиново».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.: Судья Д.Д.Сафронов.
Копия верна:
Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.