дело № 1-4/1/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Людиново «28» февраля 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зимонина В.Р. при секретаре Петуховой О.А.; с участием государственного обвинителя ФИО5; подсудимого ФИО3; защитника адвоката ФИО6 по ордеру № 170 от 24 сентября 2010 года, представившего удостоверение № 139; а также потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Людиново Калужской области, проживающего там же, <адрес>, ком. №№ №, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО8 из личных неприязненных отношений руками нанес ФИО19 не менее 5 ударов по лицу, причинив телесные повреждения. Узнав, что ФИО8 подверг избиению ФИО19, и увидев в период времени между 21 часом 40 минутами и 22 часами телесные повреждения на ее лице, сын ФИО19 - ФИО3 из личных неприязненных отношений, вызванных указанными противоправными действиями ФИО8, а также имевшими место ранее, в течение около 2 лет, фактами неоднократного избиения ФИО8 ФИО19, решил подвергнуть избиению ФИО8 В тот же день в период времени между 22 и 23 часами, приехав на велосипеде к дому № по <адрес>, ФИО3 через незапертую дверь вошел в него и, обнаружив ФИО8 лежащим на кровати, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), проявившегося в связи с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной избиением ФИО8 его матери, вытащил ФИО8 в зал дома, где умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего нанес ФИО8 руками и ногами не менее 10 ударов в область головы и шеи, не менее 10 ударов в область правой боковой и левой боковой поверхности грудной клетки и не менее 1 удара в область правого плечевого сустава. Этими действиями ФИО3 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде обширного кровоподтека по правой боковой поверхности грудной клетки, обширного кровоподтека по левой боковой поверхности грудной клетки, переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 правых ребер и переломы 5, 6, 7, 8, 9 левых ребер в повреждением легких, травматический двусторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема шеи, грудной клетки и живота, которые относятся к опасным для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, ФИО3 своими действиями причинил ФИО8: обширные кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, распространяющиеся на скуловые области, спинку носа, нижнюю челюсть справа и слева, правую боковую поверхность шеи, кровоподтек правой ушной раковины, ссадину в левой надбровной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, который не влечет расстройство здоровья и расценивается как не причинивший вреда зровью. От указанных телесных повреждений ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов в Людиновской центральной районной больнице. Его смерть наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением легких, осложнившейся в посттравматическом периоде серозно-гнойной пневмонией и острой дыхательной недостаточностью. На судебном следствии подсудимый ФИО3виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО3 сообщил, что его мать с ФИО8 знакома около двух лет, несколько раз приходила домой с синяками, поясняла, что ее избивал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в деревне Войлово, сожительница позвонила ему и сообщила, что его мать пришла избитая. Вернувшись домой около 22 часов и увидев состояние матери, он решил также подвергнуть ФИО8 избиению. Он приехал к дому последнего, стащил с кровати и подверг избиению в зале дома, нанеся около 20 ударов. Бил руками и ногами по туловищу и голове. После этого в дом вошел ФИО9, с которым он вернулся домой (л.д. 6-11, 35-39, 46-50 т. 2). Эти же показания ФИО3 подтвердил при проверке их на месте (л.д. 14-30 т. 2). Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом явки ФИО3 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов от матери он узнал, что ее избил сожитель ФИО8. На велосипеде он поехал к его дому, где подверг избиению, нанеся в область туловища и лица по 5-10 ударов (л.д. 1-3 т. 2); - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и попросил вызвать «скорую помощь», так как у него сломаны ребра. ФИО8 поместили в больницу, где он рассказал, что его избили 2 неизвестных человека на улице. Она с матерью ходила к ФИО19, видела у нее синяки и опухшее лицо. Через несколько дней ФИО8 пояснил, что он ударил ФИО23, а в 6-7 часов вечера к нему домой зашли два человека, один из них - сын ФИО23. Эти люди вдвоем стащили его с кровати и избили. Кто и куда бил - он не видел. Когда после избиения он пошел закрывать дверь, то видел отъезжавшую от дома автомашину ВАЗ темного цвета; - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 выпили по 0,5 литра самогона, ФИО23 - 250 грамм. Около 2 часов на улице он отошел от ФИО1 и ФИО19 и, не найдя их потом, пришел на улицу Пушкина, где проживал у ФИО1. После этого пришел ФИО1, а он заснул. Проснувшись, увидел беспорядок. ФИО1 пояснил, что днем он несколько раз ударил ФИО23; в дом приходил ее сын и еще кто-то, они подвергли его избиению. Во время избиения ФИО1 он спал; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела сына избитым и отвезла его в больницу. Когда она ходила к ФИО23, то видела на ее лице побои. Со слов сына его избили два человека, один из них - сын сожительницы ФИО23 - показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым около двух лет она сожительствовала с ФИО1, он ее периодически избивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ее, нанеся 6-7 ударов по лицу. Она убежала домой. Там была невестка, которая рассказала о произошедшем сыну, находившемуся в деревне. Когда тот приехал и увидел ее, то куда-то ушел; - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 иногда избивал ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ она была в деревне Войлово, там же были ФИО3 и зять ФИО9. Они уезжали в Людиново в 7-м часу вечера, вернулись в деревню до 9 часов вечера, после чего в 11 часов вечера уехали в город Москву; - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он в хирургическом отделении больницы брал объяснения у ФИО8, который пояснял, что его подвергли избиению два человека - ФИО19 и его друг. ФИО1 не помнил - куда его бил друг ФИО19, помнит только удар ФИО19 ногой в лицо; - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов к ней в комнату зашла мать сожителя и пояснила, что ее избил ФИО8. Она позвонила ФИО3 и рассказала об этом. После 9 часов вечера приехал ФИО19, зашел к матери, которая рассказала, что ее избил ФИО8 После этого ФИО19 уехал на велосипеде и вернулся через 40 минут. За ним также на велосипеде ездил ФИО9 - показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО8 и тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он ударил сожительницу ФИО23, а в 7-ом часу вечера к нему в дом на ул. Пушкина зашли два человека и избили его; - показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он уезжал из деревни Войлово и по пути довез в город Людиново двоих ребят, одного из которых зовут ФИО9. До города он довез их за 10-15 минут; - показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он проверял сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО8, который первоначально пояснял, что его избили у гаражей кооператива «Стена», но потом пояснил о причастности к этому сына сожительницы с другом; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера он и ФИО19 возвратились в город Людиново из деревни Войлово. Он видел, что ФИО19 уезжает на велосипеде, и поехал за ним. Зайдя в дом на улице Пушкина, рядом с которым находился велосипед ФИО19, он увидел, что ФИО1 лежит на полу, а ФИО3 стоит рядом. Удостоверившись, что ФИО1 жив, он и ФИО19 уехали на велосипедах; - сообщением КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут от медицинской сестры хирургического отделения Людиновской ЦРБ ФИО17 поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение поступил ФИО8 с диагнозом: сотрясение головного мозга, переломы ребер справа (том 1, л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в зале дома № по улице Пушкина города Людиново обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 31-37, т. 1); - заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лиц, подвергших его избиению ДД.ММ.ГГГГ у него в доме (л.д. 24, т. 1); - протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых были изъяты образцы крови у ФИО9 и ФИО3 (том 1, л.д. 105-110); - протоколом выемки у ФИО3 джинсов, футболки, сланцев (л.д. 112-115 т. 1); - протоколом выемки у ФИО9 шорт и сланцев (л.д. 117-120 т. 1); - протоколом осмотра сланцев ФИО3, шорт ФИО9, смывов с пятнами вещества бурого цвета (л.д.121-123, т. 1); - заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 обширный кровоподтек по правой боковой поверхности грудной клетки, обширный кровоподтек по левой боковой поверхности грудной клетки, переломы 3,4,5,6,7,8,9 правых ребер и переломы 5,6,7,8,9 левых ребер с повреждением легких, травматический двусторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема шеи, грудной клетки и живота, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; обширные кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, распространяющиеся на скуловые области, спинку носа, нижнюю челюсть справа и слева, правую боковую поверхность шеи, кровоподтек правой ушной раковины и ссадина в левой надбровной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, который не влечет расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вреда здоровью. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, нe оставивших характерных следообразующих признаков, прижизненно, за 6-10 суток к моменту смерти. Смерть ФИО8 последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением легких, осложнившейся в посттравматическом периоде серозно-гнойной пневмонией и острой дыхательной недостаточностью. Смерть ФИО8 констатирована в Людиновской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов. Для причинения этих повреждений ФИО8 было нанесено в область головы, шеи - не менее 5-6 ударов, грудной клетки - не менее 6-7 ударов, в область правого плечевого сустава - не менее 1 удара (л.д.136-160, т. 1); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО19 установлены повреждения в виде - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь ФИО8 предположительно может относиться к группе Ва. Кровь ФИО3 относится к группе АВо. Кровь ФИО9 относится к группе Ав. На шортах ФИО9, на правом сланце ФИО3 обнаружена кровь человека группы Ва. Таким образом, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО8 ФИО3 и ФИО9 данная кровь принадлежать не может. В смыве с места происшествия и на левом сланце Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается (л.д.245-251, т. 1). При совокупности исследованных доказательств, их оценке суд находит, что подсудимыйвиновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 113 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и иными противоправными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего по следующим основаниям. Из показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей ФИО11, ФИО19 и ФИО18, согласующихся между собой и не вызывающих в указанной ниже части у суда сомнений, следует, что ФИО8 неоднократно избивал мать подсудимого. Из показаний этих же свидетелей, а также потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь избил ФИО3 Эти показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО19 телесных повреждений (л.д. 209, 210, т. 1). Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3, т. 2) ФИО3, увидел мать «с жестоко побитым лицом»; у него «поднялся стресс» когда он узнал, что это сделал сожитель. В показаниях при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, что, увидев избитую мать, он сильно разозлился, его это «вывело из себя». По результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы эмоциональное состояние подсудимого при совершении преступления характеризовано как аффект, развившийся по механизму кумуляции эмоционального напряжения, в условиях длительной психотравмирующей ситуации. На высоте пика эмоционального возбуждения возникло частичное сужение сознания, сопровождающееся ограничением сознательного волевого контроля поведения с ощущением отчуждения собственных действий, аффектогенной мотивацией. С учетом приведенных обстоятельств о фактах противоправного поведения ФИО8 в отношении ФИО19, особенностях восприятия этих обстоятельств подсудимым и его реакции на них, суд находит выводы эксперта (л.д.245-251, т. 1) о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО3 находился в состоянии аффекта (кумулятивного генеза), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, убедительно мотивированными и достоверными. Доказательств, убедительно опровергающих приведенные выводы, в ходе судебного следствия суду не представлено. Данные в ходе судебного следствия показания свидетелей ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын видел ее избитой в седьмом часу вечера, после чего ушел; ФИО11 о том, что в тот же день ФИО3 и ФИО9 повторно приехали в деревню Войлово к 9 часам вечера, суд находит недостоверными, так как они противоречат логичным и согласующимся между собой показаниям подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО9, согласно которым преступление было совершено в городе Людиново в период времени с 22 до 23 часов. Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют данные, убедительно свидетельствующие о причастности к причинению телесных повреждений, повлекших смерть ФИО8, иного, помимо ФИО3, лица. Так объяснения потерпевшего, данные при жизни ФИО1, ФИО14, ФИО2, об избиении его двумя лицами, носили предположительный характер, были основаны на том, что один ФИО19 Максим с ним бы не справился, удары наносились с двух сторон. Из показаний этих же свидетелей следует, что ФИО8 непосредственно не видел, чтобы ему наносили удары два человека. Это обстоятельство последовательно в ходе предварительного и судебного следствия отрицал подсудимый ФИО19 и свидетель ФИО9 Отсутствие телефонных звонков подсудимому с 17 до 21 часа само по себе не свидетельствует о том, что преступление было совершено при иных обстоятельствах, чем указано в настоящем приговоре. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; личность ФИО3, положительно характеризующегося по предыдущему месту работы и месту жительства, у психиатра и нарколога не наблюдающегося, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у ФИО3, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не установлено. С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, так как иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления - нанесения значительного количества ударов и причинения множества телесных повреждений, наступивших последствий - смерти ФИО8, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Ерохину М.С. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда осужденному следует прибыть самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. При назначении ФИО3 наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признает, что имела место явка ФИО3 с повинной, так как обстоятельства преступления органам предварительного следствия, по существу, стали известны из показаний подсудимого. При разрешении гражданского иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование гражданских истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как факт его причинения ФИО3 доказан совокупностью исследованных судом доказательств. При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитываетконкретные обстоятельства причинения потерпевшим, утратившим сына и брата, морального вреда, степень их физических и нравственных страданий, семейное положение ФИО3, мотивы совершенного деяния, предшествующее ему противоправное поведение ФИО8 С учетом этого суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу ФИО1 - 50 000 рублей. В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В связи с этим суд находит иск в соответствующей части подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО3 надлежит за счёт государства самостоятельно в срок, установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы, прибыть в колонию-поселение в порядке, установленном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на погребение в сумме 40 347 (сорок тысяч триста сорок семь) рублей 80 копеек. Вещественные доказательства: сланцы и шорты уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он может указать в своей кассационной жалобе. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе письменно ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде в тот же срок. Судья
установлены следующие телесные повреждения:
кровоподтека в правой скуловой области, распространяющегося книзу на правую половину нижней челюсти, кровоподтек на уровне нижней челюсти слева и кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в нижней трети. Также у ФИО19 установлен рубец на внутренней поверхности верхней губы слева, который, учитывая его морфологические характеристики, является следствием заживления ушибленной раны. Повреждения в виде кровоподтеков на лице и ушибленной раны верхней губы по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека правого бедра, не влечет расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вреда здоровью. Все указанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-210, т. 1);
ФИО3 обнаружена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться конкретно не представляется возможным, ввиду не выявления антигенов А и В (л.д.226-231, т. 1).