Приговор по ч.3 ст.159 УК РФ

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении сына Адама, 2003 г.р., военнообязанного, неработающего, с образованием 7 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период времени с 20 января 2008 года по 05 февраля 2008 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 14 часов, ФИО1, находясь около частного <адрес>, принадлежавшего ФИО3 A.M., узнав, что последний продает указанный частный дом, с целью наживы и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, полученных от продажи дома, и иных денежных средств, принадлежащих ФИО3 A.M., путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО3 A.M. услуги посредника по продаже принадлежавшего ему дома № по <адрес>, обещая ФИО3 A.M. за указанный частный дом предоставить в его собственность какую-либо однокомнатную квартиру, при этом, заведомо не собираясь выполнять взятых на себя обязательств по указанной сделке с недвижимостью. С этой целью ФИО1 14 февраля 2008 года около 16 часов предоставил Максименко A.M. вместо обещанной им ранее однокомнатной квартиры комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и при этом вместо обещанной доплаты в сумме 200 000 рублей ФИО1 передал ФИО3 A.M. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение ФИО3 A.M., не подозревавшего об его истинных преступных намерениях, и путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Максименко A.M. денежные средства в сумме 100.000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 A.M., путем обмана и злоупотребления доверием, в <адрес> в период времени с 20 мая 2008 года по 10 июня 2008 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь около <адрес>, заведомо не собираясь выполнять никаких обязательств, предложил ФИО3 A.M. приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей, заведомо зная о том, что данная квартира не продается, при этом якобы выступая посредником между ФИО3 A.M. и собственником указанной квартиры ФИО9

Получив согласие ФИО3 A.M., ФИО1, заведомо не собираясь выполнять взятых на себя обязательств посредника по указанной сделке с недвижимостью, совместно с ФИО3 A.M. прибыл в квартиру по вышеуказанному адресу, где он сообщил ФИО3 A.M., что для приобретения данной квартиры ему необходим задаток в сумме 400 000 рублей, после чего ФИО3 A.M., не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО1, занял данную сумму денежных средств у ФИО6, а в счет обеспечения возврата взятых у ФИО6 денежных средств в сумме 400 000 рублей, ФИО3 A.M. по предварительной договоренности с ФИО1, 18 июня 2010 года около 10 часов 30 минут оформил договор дарения принадлежащей ему жилой комнаты № <адрес> на ФИО6, при этом ФИО3 A.M. попросил ФИО6 передать денежные средства в сумме 400 000 рублей ФИО1, который обязался выполнить действия по приобретению для ФИО3 A.M. указанной квартиры. Выполняя устную договоренность между ФИО3 A.M. и ФИО6, последний, в период времени с 10 по 18 июня 2008 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, взял у родственников в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые в этот же день передал ФИО1 ФИО1, получив от ФИО6 денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ФИО3 A.M., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 A.M., приобрел право распоряжаться указанной суммой, после чего ФИО1, вместо того, чтобы использовать указанную сумму по назначению, то есть на приобретение однокомнатной квартиры для ФИО3 A.M., с похищенными денежными средствами в сумме 400 000 рублей скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от продажи <адрес>, принадлежащего ФИО3 A.M., а также иных денежных средств, принадлежащих ФИО3 A.M., путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 20 января 2008 года по 18 июня 2008 года, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащих ФИО3 A.M. денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, причинив ФИО3 A.M. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

На судебном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив, что совершил преступление при указанных обстоятельствах. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, протоколами: очных ставок, осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, копиями договоров: купли-продажи, дарения, иными доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего ФИО3 A.M. о том, что по наследству ему достался <адрес> в <адрес>, который он решил продать. Посредником при продаже дома выступил цыган ФИО8. Он договорился с ФИО8, что тот продаст его дом, и на вырученные деньги купит ему однокомнатную или малосемейную квартиру. Так как однокомнатной квартиры ФИО8 не нашел, они решили, что ФИО8 купит ему комнату в общежитии и передаст еще сверху 200000 рублей. В феврале 2008 года ФИО8 оформил в его собственность комнату в общежитии и передал ему деньги в сумме 100000 рублей, пообещав оставшиеся 100000 рублей отдать позже. В период с 20 мая по 10 июня 2008 года ФИО8 был посредником между ним и продавцом-женщиной, которая якобы собиралась продавать однокомнатную квартиру. Под предлогом покупки данной квартиры ФИО8 предложил взять у ФИО6 деньги в сумме 400000 рублей на приобретение указанной квартиры, при этом деньги ФИО6 должен был передать ФИО8, так как он занимается оформлением покупки квартиры. Также он должен был написать дарственную на принадлежащую ему комнату в общежитии, то есть деньги он получал от ФИО6 под залог принадлежащей ему комнаты. В июне 2008 года ФИО8 позвонил и сказал, что он получил от ФИО6 денежные средства в размере 400000 рублей и нужно оформить дарственную на комнату. Однако ФИО8 однокомнатную квартиру для него, ФИО3 не приобрел, в связи с чем в присутствии ФИО6 и ФИО7 написал расписку о том, что обязуется оформить на него квартиру или вернуть комнату и деньги. В настоящее время, ФИО8 полностью возместил ему долг, в размере 500 000 рублей, 400 000 из которых ФИО8 передал ФИО6, которому он должен был деньги, а остальную сумму ему. Претензий к ФИО8 не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в начале 2009 года к нему пришли его знакомый ФИО3, ФИО6 и ФИО8. Максименко сказал, что хочет заключить с ФИО8 какую-то сделку (в детали он не вникал) и попросил его поприсутствовать при написании расписки. Затем ФИО8 написал расписку, которую он лично не читал, в которой шла речь о покупке квартиры и возврате денег. ФИО3 попросил, чтобы расписка хранилась у него. В декабре 2009 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО8 не выполняет обязательств, тогда он посоветовал ФИО3 написать заявление в милицию,

- показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с конца марта 2008 года у нее снимал квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 О продаже данной квартиры она ни с ФИО1, ни с кем другим не разговаривала. В начале августа 2008 года ФИО1 перестал платить за квартиру и на телефонные звонки не отвечал. Через некоторое время от ФИО8 пришел неизвестный ей ребенок и отдал один комплект ключей. Больше она ФИО8 не видела (л.д.101-105),

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в феврале 2008 года, когда он был у своего знакомого Максименко, к ним приехал ФИО8 ходе разговора ФИО3 спросил, кто может продать дом. ФИО8 согласился помочь в продаже дома, они договорились, что ФИО8 должен был купить для ФИО3 жилую комнату в общежитии и дать ему еще 200000 рублей, дом ФИО8 продал неизвестному армянину в феврале 2008 года. За сколько ФИО8 продал дом, ему не известно. На деньги от продажи дома ФИО8 приобрел ФИО3 комнату № в <адрес>, которую оформил на ФИО3. Также ФИО8 сказал, что передал ФИО3 200000 рублей. ФИО3 жил в комнате, и претензий не высказывал. Приблизительно в июне-июле 2008 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО8 предлагает ему приобрести однокомнатную квартиру, и что у него на однокомнатную квартиру денег нет, и он боится, что ФИО8 может его обмануть. После этого он вместе с Максименко А. и ФИО8 поехали смотреть квартиру, ФИО3 посмотрел квартиру, она ему понравилась. ФИО8 предложил Максименко А. взять у него в долг денег на приобретение квартиры. Он сказал, что у него нет таких денег, но он может взять деньги у своей тети в <адрес>, но сумма большая, и ему нужна гарантия. Тогда ФИО3 предложил в залог свою комнату № <адрес> согласился. Приблизительно через неделю после этого он взял у своей тети 400000 рублей и передал их ФИО8, так как ФИО3 в то время злоупотреблял спиртным. ФИО3 был в курсе, что он передал деньги ФИО8, и не возражал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в залог переписал на него комнату в общежитии. Кто был собственником <адрес>. <адрес>, ему не известно, вопросами оформления квартиры занимался ФИО8. После Новогодних праздников 2009 года ФИО3 стал требовать от ФИО8 квартиру. По каким причинам ФИО8 не оформил квартиру, он не знает. В середине января ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы ФИО8 написал расписку о том, что обязуется вернуть ему деньги и комнату в общежитии. Он, ФИО8 и ФИО3 поехали к ФИО7, в присутствии которого ФИО8 написал требуемую расписку, которую ФИО3 отдал ФИО7 и они уехали. После этого ФИО8 так однокомнатную квартиру на ФИО3 и не оформил, по какой причине, ему не известно (л.д.114-117),

- заявлением ФИО3 A.M., согласно которого он просит принять меры к розыску лиц, которые путем обмана завладели деньгами от продажи принадлежащего ему жилого <адрес> (л.д.33),

- протоколом очной ставки между ФИО3 A.M. и ФИО1, в ходе которой ФИО3 настаивал на своих показаниях о том, что ФИО1 предлагал ему купить <адрес> по адресу: <адрес>, выступая посредником между продавцом и ним, при этом ФИО1 должен был продать его дом по <адрес>, а ему приобрести однокомнатную квартиру или малосемейку, однако ФИО1 купил ему комнату в общежитии с доплатой в 200 000 рублей, но отдал ему только 100 000 рублей (л.д. 139-144),

- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО1, в ходе которой ФИО9 настаивала на своих показаниях о том, что она никогда не разговаривала с ФИО1 о продаже кому либо своей <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.148-150),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № 317 ОВД по Людиновскому району была осмотрена расписка, написанная на тетрадном листе, которая была изъята (л.д. 34-35)

- протоколом осмотра вещественного доказательства - расписки, написанной на тетрадном листе (л.д.155-157),

- распиской от 17.01.2009г., согласно которой ФИО10 обязуется оформить <адрес> <адрес>, <адрес>. В случае неоформления обязуется вернуть общежитие и деньги ФИО3 (л.д.158),

- копией договора дарения от 18.06.2008г., согласно которого ФИО3 A.M. безвозмездно передал в собственность ФИО6 комнату №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.58),

- копией договора купли-продажи от 20.01.2009г., согласно которого ФИО3 A.M. продал ФИО11 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.55),

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 A.M. купил у ФИО12 и ФИО13 комнату №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.85).

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7, оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО6., суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 указанным потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

С учетом заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 №261 от 09.03.2011г., сомнений у суда не вызывающего, о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется лишь легкая интеллектуальная ограниченность) и не страдал при совершении деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, на период содеянного какого-либо временного психического расстройства у него не наблюдалось, в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д.164-166), суд признает, что подсудимый осознавал свои действия и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд, в со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: несудимого, характеризующегося в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение материального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой расписка подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: расписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

П.п. Судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области                                                                       В.В. Сафронов