дело №1-82/1/2011 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Людиново 27 июня 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д. при секретаре Мишкиной А.А., с участием государственных обвинителей - помощников Людиновского городского прокурора ФИО3 и ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> д. <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённом при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-20.00 час. возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, ФИО1 на почве неприязни к ФИО6 умышленно ударил его рукой по лицу и с целью причинения тяжкого вреда его здоровью выкрутил ФИО6 правую руку, чем причинил ему повреждение в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинил тяжкий вред здоровью. На судебном следствии ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. возле <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем, повредил бампер его автомобиля. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 схватил его за одежду, а он стал разжимать его руки, после чего ФИО6 подскользнулся и упал, а его правая рука осталась в его руке, в результате чего ФИО6 мог повредить эту руку. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО6. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, управляя автомобилем возле <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, он повредил бампер автомобиля ФИО1. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его по лицу и выкрутил ему правую руку; он потерял сознание, а когда пришёл в себя, правая рука была обездвижена; - протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1, в ходе которой ФИО6 настаивал на своих показаниях о том, что в ходе конфликта ФИО1 ударил его ладонью по голове и выкрутил ему правую руку (л.д. 108-112); - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем, повредил бампер автомобиля ФИО1. ФИО1 вытащил ФИО6 из машины, выкручивал ему правую руку и избивал; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что при проведении проверки по факту причинения ФИО6 телесных повреждений, он установил, что руку ФИО6 выкрутил Маляров; механизм причинения повреждения ФИО6 продемонстрировал ему; - показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем, повредил бампер автомобиля ФИО1. ФИО1 стал ругаться и требовать от ФИО6 деньги, а также выкрутил ФИО6 правую руку и повалил его на землю (л.д. 45-48); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9, в ходе которой он пояснил, каким образом ФИО1 выкрутил руку ФИО6 (л.д. 49-58); - показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10 о том, что у установленный у ФИО6 перелом образовался при выкручивании руки; - показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-21.00 час. правая рука у ФИО6 была обездвижена; - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО1 подошел к ФИО6, взял его за предплечье правой руки, а ФИО6 упал; - показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем, повредил автомобиль ФИО1. ФИО1 за одежду вытащил из машины Качуру; между ними произошла ссора. Через некоторое время она узнала, что у ФИО6 сломана рука; - показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он от ФИО9 узнал, что ФИО1 вывернул ФИО6 руку (л.д. 102-103); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО6 установлено повреждение в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, который образовался от действия твердого тупого предмета и влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 116-117). При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Суд отвергает доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по следующим основаниям. Как видно из приведённых показаний очевидцев преступления - свидетелей ФИО7 и ФИО9, подсудимый в ходе конфликта с потерпевшим умышленно выкрутил ему правую руку. На этом настаивал и потерпевший в ходе предварительного следствия; этот же факт он подтвердил и после допроса в судебном заседании свидетеля ФИО8 - сотрудника милиции, которому он непосредственно после произошедшего пояснял об обстоятельствах причинения ему повреждения. Продемонстрированный в суде свидетелем ФИО8 со слов потерпевшего и подтверждённый потерпевшим механизм причинения ему повреждения полностью совпал с указанными свидетелем ФИО9 обстоятельствами травмирования потерпевшего в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям, уличающим подсудимого в содеянном, поскольку они логичны, совпадают в деталях и согласуются между собой, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснениями судебно-медицинского эксперта о травмировании потерпевшего в результате выкручивания его руки. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется. Таким образом, указанными доказательствами опровергаются доводы подсудимого о том, что потерпевший мог травмировать руку в результате неудачного падения. С учётом изложенного суд признаёт недостоверными иные высказывания потерпевшего в суде о том, что подсудимый специально руку ему не выкручивал, а также аналогичные доводы в суде свидетелей ФИО9 и ФИО20. Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, не видивших обстоятельств травмирования потерпевшего, не отвечают требованиям относимости и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого. Выкручивание подсудимым руки потерпевшего с причинением ему перелома диафиза плечевой кости свидетельствует о том, что подсудимый приложил для этого достаточное усилие и действовал умышленно. Утверждение подсудимого о том, что у него не было неприязни к потерпевшему, является несостоятельным, поскольку из обстоятельств дела видно, что потерпевший повредил автомобиль подсудимого, после чего между ними произошла ссора, то есть возникла взаимная неприязнь. Доводы подсудимого о том, что он не бил потерпевшего в лицо являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7. Таким образом, рассмотренными в суде доказательствами установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно выкрутил руку потерпевшему и причинил тяжкий вред его здоровью. С учётом изложенного и принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности выводов которой не имеется, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,личность ФИО1: не судимого, характеризующегося положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного ФИО1в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве. П.п.: Судья Д.Д.Сафронов. Копия верна: Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.