Дело № 1 - 66/1/2011 г. копия Именем Российской Федерации г. Людиново 27 апреля 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дедкова К. П., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящегоего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в г. Людиново, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, совершённом лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, в светлое время суток при неограниченной видимости, двигался с включенным ближним светом фар по мокрой проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес>, в направлении от микрорайона «Сукремль» к центру г. Людиново, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью не менее 80 км/час. Водитель ФИО1 также допустил нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в момент управления транспортным средством допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, при этом не учёл дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО1 съехал на правую обочину в районе регулируемого железнодорожного переезда, где совершил наезд на установленные там же направляющие столбики и запасной поворотно-откидной шлагбаум, вследствие чего пассажир данной автомашины ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 последовала от открытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся повреждением правых подключичной артерии и вены, разрывами правого лёгкого, множественными переломами правых рёбер. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он, ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО8, защитник ФИО9 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в нарушении правил дорожного движения, совершённом лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 4 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 - вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку подсудимый ФИО1 являлся другом погибшего ФИО6, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил добровольно все понесённые расходы имущественного ущерба и компенсации морального вреда, при этом суд, принимая во внимание данные, положительно характеризующие личность виновного, и то обстоятельство, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд также, при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учётом обстоятельств содеянного и личности виновного, суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск по данному делу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, в добровольном порядке возмещён потерпевшей стороне подсудимым ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО5, талон технического осмотра, а также автомобиль марки «Даеву Леганза», регистрационный знак М 450 СЕ 40 RUS, принадлежащей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К. П. Дедков