Дело № 1 - 28/1/2011 г. копия Именем Российской Федерации г. Людиново 06 июня 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дедкова К. П., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4 по соглашению с подсудимым ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре Выростковой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО6, с целью разбойного нападения на ФИО6, из корыстных побуждений, подошёл к нахо дившемуся в указанной квартире ФИО6, лежавшему на диване, после чего ФИО1, с целью по давления возможного сопротивления со стороны ФИО6, применил в отношении ФИО6. насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 будучи физически сильнее ФИО6, левой рукой закрыл рот и нос последнему, преградив тем самым доступ кислорода в лёгкие ФИО6, в результате чего ФИО6 потерял сознание. Подавив, таким образом, воз можное сопротивление со стороны ФИО6, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, правой рукой достал из левого внутреннего кармана пиджака ФИО6 паспорт на имя последнего, в котором находились денежные средства в сумме 2400 руб. 00 коп., а затем умышленно, осознавая открытый характер своих противоправных действий, совершил хищение денежных средств в сумме 2400 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО6. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2400 руб. 00 коп.. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он вместе со своим знакомым ФИО8 пришли в гости к ФИО6, который доводится ФИО8 родным дядей, по адресу: <адрес>. Когда они пришли в квартиру ФИО6, то там находился незнакомый ему (ФИО1) мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения и спал на кровати. Затем ФИО6, ФИО8 и он (ФИО1) находясь в квартире ФИО6, стали распивать на троих спиртное, сначала водку, а потом распили бутылку алкогольного коктейля ёмкостью 1,5 литра, которую он (ФИО1) и ФИО8 принесли с собой. После распития спиртного, ФИО6 лёг на диван, а его (ФИО1) и ФИО8 попросил уйти. После чего ФИО1 попросил ФИО8 ожидать его на улице, так как ФИО1 хотел поговорить с ФИО6 по поводу взятия денег взаймы у ФИО6. Когда ФИО8 вышел на улицу, то ФИО1 выпил с ФИО6 ещё по две рюмки водки, где ФИО6 не допив вторую рюмку стал засыпать, а когда он (ФИО1) стал на диване приподнимать под мышки ФИО6, то почувствовал у него в пиджаке паспорт. Чтобы разбудить ФИО6, ФИО1 стал руками тереть последнему лицо и уши, чтобы привести ФИО6 в чувство, однако тот спал, как и тот незнакомый мужчина, который также продолжал спать на кровати. Тогда ФИО1 вытащил паспорт из пиджака у ФИО6 и забрал оттуда деньги, принадлежащие ФИО6, сколько было денег он (ФИО1) не помнит. После этого ФИО1 вышел на улицу, где его ждал ФИО8, дал тому 100 рублей и они пошли в игровые автоматы. В содеянном ФИО1 раскаивается, перед потерпевшим ФИО6 извинился, похищенные им деньги в размере 2400 руб. 00 коп. добровольно вернул ФИО6, при этом добавил, что какого-либо насилия к ФИО6 при хищении денег у последнего, он (ФИО1) не применял. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, помимо его частичного признания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО6о том, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 7180 рублей в почтовом отделении г. Людиново. После того, как он получил пенсию, то отдал долги и купил в магазине продукты питания для проживания. После чего от пенсии у него сталось 2400 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО6, находясь в сво ей квартире, по указанному адресу, совместно со своим знакомым ФИО10 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. к не му в квартиру пришли его племянник ФИО8 и ФИО1. У ФИО13 с собой была пластмассовая бутылка алкогольного коктейля, ёмкостью 1,5 литра, которую ФИО1 предложил распить. После распития спиртного он (ФИО6) лёг на диван отдохнуть, а его знакомый ФИО10 спал в это время на полу. При этом ФИО8 сказал ФИО1, что нужно уходить. Перед уходом ФИО1 сказал ФИО8, чтобы тот шёл на улицу и там ждал его, так как ему (ФИО1) нужно по говорить с ФИО6. Когда ФИО8 вышел из квартиры, то ФИО1 подо шёл к нему (ФИО6) и потребовал от него деньги, на что ФИО6 сказал ФИО1, что денег у него нет. Тогда ФИО1 левой рукой закрыл ФИО6 рот и нос, а правой рукой стал ощупывать его (ФИО6) пиджак, в который он был одет и вытащил паспорт с деньгами в сумме 2400 руб. 00 коп.. В результате такого насилия со стороны ФИО1, ФИО6 стал задыхаться и потерял сознание. Сколько времени он (ФИО6) находился без сознания, сказать затрудняет ся, но когда пришёл в себя, то обнаружил пропажу паспорта вместе с деньгами в размере 2400 руб. 00 коп.. После чего ФИО6 разбудил своего знакомого ФИО10 и рассказал ему о произошедшем и о том, что ФИО1 похитил у ФИО6 де нежные средства в сумме 2400 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. к ФИО6 в квартиру пришёл его племянник ФИО8, которому ФИО6 рассказал о произошедшем, и о том, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 2400 руб. 00 коп.. В свою очередь, ФИО8 рассказал ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он (ФИО8) и ФИО1 ушли из его квартиры, то ФИО1 дал ФИО8 50 рублей, а когда ФИО8 поинтересовался у ФИО1, откуда у него (ФИО1) деньги, на что ФИО1 ответил: «Какая тебе разница». Затем ФИО8 ушёл от ФИО6, и примерно через 30 минут снова вернулся. В руках у него (ФИО8) были денежные средства в сумме 600 рублей. ФИО8 ска зал ФИО6, что эти деньги ему (ФИО8) передал ФИО1, а остальные деньги ФИО1 обещал отдать позже. В милицию ФИО6 обращаться сразу не стал, думал, что ФИО1 вернёт деньги. Обра щаться к судебно-медицинскому эксперту ФИО6 также не стал, так как телесных повреждений у не го не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО6) в квартиру снова пришли ФИО8 и ФИО1, при этом ФИО6 спросил у ФИО1, когда тот отдаст деньги, на что ФИО1 ответил, что никаких денег у него (ФИО6) не брал и после этого ушёл. В на стоящее время ФИО1 деньги в сумме 2400 руб. 00 коп. ему (ФИО6) вернул, в связи с чем претензий к ФИО1 по поводу указанных похищенных денег он не имеет; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он служит в ОВД по Людиновскому району в должности начальника ОУР по раскрытию имущественных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Людиновскому району обратился гражданин ФИО1 с явкой с повинной. В явке с повинной гражданин ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 ми нут, он (ФИО1), находясь в <адрес> в г. Людиново, принадлежащей ФИО6, похитил у последнего денежные средства, в какой сумме, он не помнит. При этом ФИО1 пояснил, что, когда он (ФИО1) похищал денежные средства у ФИО6, то левой рукой закрыл рот и нос ФИО6 После этого ФИО1 из внутреннего левого кармана пиджака Кон дакова В. Б. достал паспорт, в котором находились денежные средства, сколько именно было денег, он не помнит. Похитив денежные средства, ФИО1 ушёл из квартиры ФИО6 и распоря дился ими по своему усмотрению. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без оказания психического и физического воздействия, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало; - оглашёнными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, из которых следует, что в настоящее время постоянного места жительства у него нет. Иногда он (ФИО10) ночует в церкви г. Людиново или у своего знакомого ФИО6, который проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нахо дился в гостях у ФИО6. Распив спиртное, а именно 250 гр. водки, он и Кон даков уснули. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в гости к ФИО6 пришли его (ФИО6) племянник ФИО8 и его знакомый ФИО1. У них с собой была бутылка коктейля емкостью 1,5 литра. В процессе распития коктейля ФИО10 уснул. Что происходило в то время, пока он (ФИО10) спал, ему не известно. Проснулся он (ФИО10) от того, что ФИО6, разбудил его, и сказал, что ФИО1 по хитил у него (ФИО6,) деньги в сумме 2400 рублей. Также он сказал, что ФИО1 рукой закрыл ему (ФИО6) рот и нос, отчего тот потерял сознание. После этого он (ФИО10) на кухне обнаружил паспорт, денег в котором не было. После этого ФИО10 снова заснул. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО6 пришёл ФИО8, которому ФИО6 рассказал о случившемся. После этого ФИО8 ушёл и через некоторое время вернулся. В руках у него были денежные средства в сумме 600 рублей, которые он передал Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО6 на имя начальника ОВД по Людиновскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. находясь в квартире ФИО6 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2400 руб. 00 коп. (л. д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОВД по Людиновскому району была осмотрена обложка от паспорта (л. д. 6-7); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 (л. д. 11-13); протоколом очной ставки межу потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Панко вым С. Н., согласно которой потерпевший ФИО6 свои показания подтвердил. Подозре ваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего ФИО6 не согласился (л. д. 41-45); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОВД по Людиновскому району была изъята обложка от паспорта (л. д. 34-36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства обложка от паспорта (л. д. 37-39); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется органическое расстройство личности вследствие перенесённой черепно-мозговой травмы в сочетании с синдромом алкогольной зависимости, лёгкими изменениями со стороны психики, редкими припадками. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 49-52). Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4 о том, что он (ФИО1) к потерпевшему ФИО6 насилия опасного для жизни или здоровья, выразившееся в закрытии им (ФИО1) рукой рта и носа ФИО6, не применял, а деньги похитил из одежды у спящего ФИО6, и в силу этого действия ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются самим характером действий подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ собственноручно и в добровольном порядке в протоколе явки с повинной (л.д. 11-13) подробно описал свои противоправные действия по применению насилия в отношении ФИО6, где ФИО1 получив отказ от ФИО6 в добровольном получении денег взаймы, закрыл своей рукой рот потерпевшему ФИО6, чтобы последний не кричал, а затем достал из кармана паспорт с деньгами, принадлежащие ФИО6. Также данные доводы опровергаются показаниями как потерпевшего ФИО6, который суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. будучи в его (ФИО6) квартире, когда ФИО1 требовал у него (ФИО6) деньги и получил в этом отказ, то ФИО1 левой рукой закрыл ему (ФИО6) рот и нос, перекрыв тем самым доступ кислорода в лёгкие ФИО6, в результате чего ФИО6 потерял сознание, а затем деньги в размере 2400 руб. 00 коп. были похищены ФИО1, так и аналогичными и последовательными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, которые свидетельствуют о применённом ФИО1 способе насилия, в отношении потерпевшего ФИО6, выразившемся в закрытии рукой рта и носа ФИО6, и кроме этого, свидетель ФИО8 суду показал, что когда он выходил из квартиры ФИО6 по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, то ФИО6 не спал, так как с ним оставался ФИО1 для разговора, при этом ФИО1 он (ФИО8) ожидал на улице не более 2-3 минут. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ с его участием был им написан под психологическим воздействием начальника ОУР ОВД по Людиновскому району ФИО11, так как ФИО11 долгое время держал его (ФИО1) в помещении милиции, суд считает несостоятельными, поскольку протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написан ФИО1 собственноручно, в добровольном порядке и в соответствии со ст. 142 УПК РФ, замечаний от ФИО1 к начальнику ОУР ОВД по Людиновскому району ФИО11, не поступало. Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен начальник ОУР ОВД по Людиновскому району ФИО12, который суду показал, что он (ФИО11) какого-либо психологического или физического воздействия на ФИО1 при составлении протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ не оказывал. ФИО1 собственноручно и в добровольном порядке описал свои противоправные действия, после чего ФИО1 сразу же был отпущен. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая позиции сторон, суд считает, что вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании. Поскольку по смыслу закона, под насилием опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, о чём свидетельствует способ применения насилия подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО6 - удушение человека. Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент постановления данного приговора вступили в силу изменения в ст. 162 ч. 1 УК РФ, установленные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которыми улучшается положение лица за указанное деяние, то в этом случае в соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон имеет обратную силу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; Из материалов дела следует, что показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО10, последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояниеего здоровья, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что совершённое им преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и смягчающие его вину обстоятельства, суд считает необходимым не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: обложку от паспорта, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО6; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К. П. Дедков
не помнит, он встретился с ФИО1, где ФИО1 предложил ФИО8 сходить в гости к ФИО6, чтобы распить спиртное. Дома у ФИО6 они втроём распили спиртно е, а после этого ФИО1 попросил ФИО8 выйти из квартиры, чтобы поговорить с Кон даковым В. Б., после чего ФИО8 вышел из квартиры ФИО6. Что происходило в указанной квартире дальше, ему не известно. Примерно через 2-3 минуты на улицу вышел ФИО1, который предложил ему сходить в игровые автоматы. Откуда у ФИО1 были деньги, ФИО8 не известно. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) пришёл в гости к ФИО6, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 вышел из квартиры, то ФИО1 рукой закрыл рот и нос ФИО6, после чего похи тил денежные средства в сумме 2400 рублей. Спустя некоторое время в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встретил ФИО1, который передал ему (ФИО8) 600 рублей, чтобы ФИО8 передал их ФИО6, пояснив, что остальные деньги отдаст позже. ФИО8 отнёс деньги ФИО6, рассказав ему, что данные деньги ему передал ФИО1. Также ФИО8 суду пояснил, что когда он (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ выходил из квартиры ФИО6 и ожидал ФИО1 на улице, то в это время ФИО6 не спал;
ФИО6, при этом сказал, что это от ФИО1, и что остальные деньги ФИО1 передаст позже. Отдав деньги, ФИО8 ушёл. После этого ФИО10 ушёл от ФИО6. (л.д. 22-24).